Решение № 2-890/2021 2-890/2021~М-462/2021 М-462/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-890/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 280743 рублей, расходы по оценке в сумме 7000 рублей, расходы по направлению телеграмм в сумме 466 рублей 75копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 6007 рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** на ....... произошло ДТП с участием четырех автомобилей: автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля * государственный номер *, принадлежащего ФИО4, автомобилем управлял он же, автомобиля * государственный номер *, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, и автомобиля *, государственный номер *, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО3. В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля * государственный регистрационный знак * ФИО3 правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда не был застрахован. Согласно экспертного заключения * от ***, выполненного специалистами ООО «ПроЭкесперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 175 352 рубля, без учета износа - 280 743 рубля, стоимость оценки при этом составила 7 000 рублей. Ответчик на осмотре не присутствовал, не смотря на то, что был извещен телеграммой. Истец считает, что причинный ему ущерб должен быть возмещен виновником данного ДТП ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

ФИО7, привлеченный к участию деле определением суда от 29 апреля 2021 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак <***>.

*** в 21 час 38 минут на ....... водитель ФИО3, управляя транспортным средством * государственный регистрационный знак *, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, допустив столкновение с ним в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В действиях ФИО3 имеется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП от ***; постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***; объяснениями участников ДТП ФИО1, ФИО4, ФИО6; схемой места ДТП, где указано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО3 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.

Доказательств отсутствия своей вины, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что на момент ДТП ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак <***>, в установленном законом порядке застрахована не была. Доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку, в спорном случае вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности только их владельцам, и гражданская ответственность владельца транспортного средства, при управлении которым был причинен вред, не была застрахована, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда – ФИО3

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к спорному правоотношению, для восстановления нарушенного права истец должен будет произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - реальный ущерб и упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Из содержания указанных разъяснений следует, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, суд принимает заключение ООО «ПроЭксперт» от 19 августа 2020 года № 59-20, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта т/с истца, без учета износа, составляет 280743 рубля (л.д. 23).

Суд принимает как доказательство указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона и согласуется с другими установленными судом обстоятельствами.

Учитывая, что размер ущерба определен без учета износа, в целях исключения неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым возложить на него обязанность, после получения суммы возмещения ущерба, передать ответчику, по его требованию, подлежащие замене на основании экспертного заключения № 59-20 от 19 августа 2020 года, выполненного ООО «ПроЭксперт», детали автомобиля *, государственный регистрационный знак *

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены судом за счет ответчика ФИО3 в полном объеме, следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6007 рублей (л.д. 12); на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 рублей (л.д. 14-16); на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей (л.д. 17-18), на отправку телеграмм в сумме 466 рублей 75 копеек (л.д. 13).

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов составляет 17473 рубля 75 копеек (6007 + 7000 + 4000 + 466,75).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * от *** .......) в пользу ФИО2 ущерб в сумме 280743 рубля и судебные расходы в размере 17473 рубля 75 копеек, всего взыскать 298216 (двести девяносто восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 75 копеек.

Обязать ФИО2, после получения суммы возмещения ущерба, передать ФИО3, по его требованию, подлежащие замене на основании экспертного заключения * от ***, выполненного ООО «ПроЭксперт», детали автомашины *, государственный регистрационный знак *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.