Постановление № 1-228/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-228/2020Уголовное дело № 1-228/2020 (№ 11901320008132242) 42RS0011-01-2020-000084-24 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Ленинск-Кузнецкий 13 февраля 2020 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н., при секретаре Воронковой С. П., с участием государственного обвинителя Ивановой И. М., подсудимого ФИО1 защитника-адвоката Новоселова Н. В., потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <дата>. около 19-45час. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. По ходатайству подсудимого и потерпевшего на предварительном следствии дело было назначено к слушанию в особом порядке. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину подсудимый в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте; условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, мотивируя его тем, что ущерб ему возмещен, принесены извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 и его защитник Новоселов Н. В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает установленным совершение ФИО1 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, таким образом, действия подсудимого, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. Принимая во внимание, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил, причиненный потерпевшему вред, возместил причиненный ущерб, а также то, что подсудимый не судим, им совершено впервые преступление средней тяжести, согласен на освобождение его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и прекращение в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ. ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу какой-либо меры пресечения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: договор купли-продажи от <дата>., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: договор купли-продажи от <дата>., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела. Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: подпись Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-228/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Лукьянова Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-228/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-228/2020 Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-228/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |