Решение № 2-2455/2025 2-2455/2025~М-1365/2025 М-1365/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2455/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/25 по иску ... к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать о СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 209900 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 104950 руб.

Определением суда от дата принят частичный отказ истца от требований о взыскании убытков.

В судебном заседании представитель истца ..., действующий на основании доверенности, уточненный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ..., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий ..., управлявшего автомобилем ВАЗ, г/н №..., был причинен вред принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю Киа, г/н №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

Гражданская ответственность ... на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору серии XXX №....

23.09.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

23.09.2024 по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр автомобиля, по результатам которого составлен соответствующий акт осмотра.

24.09.2024 ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 194900 руб., с учетом износа - 122100 руб.

дата истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче направления на СТОА в целях проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.

дата СПАО «Ингосстрах» уведомило ... о выдаче направления на СТОА, выразив готовность организовать транспортировку (эвакуацию) транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин) с приложением направления на СТОА ООО «... Инновации Авторемонта» Точка ремонта ОСАГО (ООО «РЭУ «Омега»/Авторитет Авто), расположенную по адресу: адрес.

дата от истца ответчику поступило претензия с требованием о возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» письмом от дата уведомило ... об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ... №У-24-133096/5010-015 от дата со СПАО «Ингосстрах» в пользу ... взысканы убытки в размере 262800 руб.

Финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что местом регистрации истца является: адрес. Местом ДТП является: адресА. СПАО «Ингосстрах» было выдано направление на СТОА ООО «... Инновации Авторемонта», расположенную по адресу: адрес. В соответствии с сервисом «Яндекс.Карты» расстояние от места ДТП и места жительства истца до СТОА составляет не менее 90 км. Документы, подтверждающие уведомление истца об организации и (или) оплате транспортировки повреждённого ТС до места проведения восстановительного ремонта и обратно СПАО «Ингосстрах» не представлены. СПАО «Ингосстрах» проинформировало ... о компенсации затрат на бензин взамен организации транспортировки (эвакуации) автомобиля до места проведения восстановительного ремонта, что не предусмотрено действующим законодательством.

При вынесении решения финансовый уполномоченный исходил из того, что в связи с вышеизложенным обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом, в виду чего, у ... возникло право требования возмещения убытков.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным организовано проведение исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Положению Банка России от дата №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Министерство Юстиции РФ ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, Москва, 2018.

В соответствии с заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» от дата № У-24-133096/3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Положению Банка России от дата №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составила 209900 руб.

Согласно заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от дата № У-24-133096/3020-012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Министерство Юстиции РФ ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, Москва, 2018 без учета износа составила 262800 руб.

Изучением решения финансового уполномоченного установлено, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу ... были взысканы убытки в размере 262800 руб. Из буквального толкования решения финансового уполномоченного следует, что данная сумма была взыскана в полном объеме по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Министерство Юстиции РФ ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, Москва, 2018 без разбивки на страховое возмещение и убытки.

При этом, убытки в данном случае – это разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Министерство Юстиции РФ ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, Москва, 2018 без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по Положению Банка России от дата №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа.

Вышеназванное решение финансового уполномоченного в настоящее время в законную силу не вступило, поскольку обжалуется СПАО «Ингосстрах».

Обращаясь в суд с настоящим уточненным иском, ... просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по Положению Банка России от дата №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа по экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от дата № У-24-133096/3020-004, изготовленному по инициативе финансового уполномоченного, в размере 209900 руб., ссылаясь на то, что страховщиком восстановительный ремонт надлежащим образом организован не был.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 Постановления предусмотрено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приоритетной формой выплаты страхового возмещения в Российской Федерации является организация и оплата восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Письменное соглашение в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об изменении формы выплаты между страховщиком и потерпевшим не заключалось.

Как указано выше, дата СПАО «Ингосстрах» выдало ... направление на ремонт на СТОА ООО «... Инновации Авторемонта» Точка Ремонта ОСАГО (ООО «РЭУ «Омега»/Авторитет Авто) В направлении истцу предложено прибыть на СТОА по адресу: адрес.

Как следует из поданной ответчику претензии, ... обратилась на СТОА в целях проведения восстановительного ремонта автомобиля. Между тем, по указанному направлению представителем СТОА было предложено подписать акт приема-передачи автомобиля с ИП ..., который в направлении на ремонт не указан. Из указанного направления ... не представилось возможным понять, в какую из организаций оно было выдано, какой организацией транспортное средство должно быть принято на ремонт.

ООО «... Инновации Авторемонта» ИНН <***> согласно общедоступной выписке из ЕГРЮЛ расположено по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, адрес, литера А, помещ. 17-Н, офис 304-3

ООО «РЭУ «Омега» согласно общедоступной выписке из ЕГРЮЛ расположено по адресу: адрес, ком.88.

ИП ... 631935603521 согласно общедоступной выписке из ЕГРЮЛ адреса не имеет.

В отзыве на иск представитель ответчика сослался на то, что в выданном направлении был указан субподрядчик ООО «РЭУ «Омега», с которым ранее был заключен договор и который ранее был расположен по адресу, указанному в направлении. В момент обращения ... по данному адресу располагался субподрядчик ООО «... Инновации Авторемонта» - ИП ..., коммерческое обозначение «Авторитет Авто». ИП ... осуществляет свою деятельность именно под коммерческим наименованием «Авторитет Авто». В агентском договоре от дата адресом местонахождения ИП ... является: адрес. В направлении на ремонт также было указано СТОА ООО «РЭУ «Омега», однако, дата между СПАО «Ингосстрах» и ООО «РЭУ «Омега» подписано соглашение о расторжении.

В силу ст.10 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.9.8 Положения Банка России от дата №...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае возмещения причиненного ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные абзацем первым пункта 10.1 настоящего Положения, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения … о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта.

Само по себе не доведение до сведения физического лица (потерпевшего) обязательной информации о СТОА в соответствии требованиями п. 4.17 Правил ОСАГО указывает на несоответствие выданного направления на ремонт установленным требованиям. При этом страховщиком не представлено доказательств размещения достоверной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о СТОА, которая будет осуществлять ремонт в соответствии направлением страховщика.

Сведений о том, что исполнитель услуг - ИП ... соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта и входит в перечень СТОА, с которыми у страховой компании в спорный период были заключены договоры на организацию восстановительного ремонта транспортного средства, в материалы дела не представлено.

ИП ... в выданном истцу направлении в качестве лица, ответственного за проведение восстановительного ремонта ТС, не указан.

Наличие договорных отношений у СТОА со сторонними организациями не свидетельствует о возникновении у истца обязанности предоставить транспортное средство на иную СТОА, не указанную в направлении.

Таким образом, установив, что СПАО «Ингосстрах» не исполнило своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета износа подлежат удовлетворению.

СПАО «Ингосстрах» сослалось на то, что в решении финансового уполномоченного было взыскано, в том числе, страховое возмещение в заявленном истцом размере 209900 руб.

При этом, как указано выше, из буквального толкования решения финансового уполномоченного следует, что сумма в размере 262800 руб. была взыскана в полном объеме по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Министерство Юстиции РФ ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ, Москва, 2018 без разбивки на страховое возмещение и убытки, в связи с чем, нет оснований полагать, что в данную сумму заложена сумма страхового возмещения в размере 209900 руб.

Между тем, СПАО «Ингосстрах» не лишено права оспаривать размер взысканных убытков в рамках дела об обжаловании решения финансового уполномоченного№У-24-133096/5010-015 от дата.

Финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим (части 4, 5 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), результаты экспертиз, организованных финансовым уполномоченным, имеют природу, тождественную правовой природе судебного экспертного заключения.

В этой связи, в целях определения надлежащего размера страхового возмещения по Положению Банка России от дата №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа суд вправе руководствоваться экспертным заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» от дата № У-24-133096/3020-004, изготовленным по инициативе финансового уполномоченного.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства сослался на то, что разница между страховым возмещением по Положению Банка России от дата №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», определенным СПАО «Ингосстрах» (194900 руб.) и финансовым уполномоченным (209900 руб.) составляет менее 10%, в виду чего, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 209900 руб. не имеется.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики №...-П).

Суд полагает, что оснований для применения правил о погрешности в данном случае не имеется, поскольку предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в каком-либо размере СПАО «Ингосстрах» истцу не осуществлялась.

... заявлены требования о взыскании штрафа в размере 104950 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Из толкования пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1 закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа.

Предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению из размера обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.

Надлежащим является исполнение страховщиком обязательства в виде организации и оплаты СТОА восстановительного ремонта. В данном деле судом установлен факт неисполнения страховщиком данного обязательства, что и явилось основанием для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения без учета износа как последствия неисполнения данного обязательства.

Установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательств является основанием для начисления судом штрафа на основании приведенной правовой нормы, на размер обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.

Таким образом, размер штрафа в рассматриваемом случае должен составлять 104950 руб. (209900 руб. – надлежащий размер страхового возмещения по Положению Банка России от дата №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа)*0,5), который суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

В уточненном иске ... просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу статьи 14.1, пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки не может превышать установленный лимит ответственности (400 000 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из материалов дела, ... обратилась в СПАО «Ингосстрах» дата, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее дата, следовательно, неустойка подлежит исчислению с дата.

В этой связи, суд полагает возможным определить начальную дату начисления неустойки – с дата.

Суд полагает возможным произвести расчет неустойки за период с дата по дата (дату вынесения решения).

Согласно расчету суда размер неустойки за период с дата по дата на сумму 209900 руб. составляет 499562 руб. (209900 руб.*1%*238 дня)

Поскольку размер неустойки не может превышать установленный лимит ответственности страховой компании 400000 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении размера неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела в суде заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, вместе с тем, не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и штрафа. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска в размере в размере 209900 руб.+400000 руб.=609900 руб. – 117198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> в пользу ... страховое возмещение в размере 209900 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 104950 руб., а всего взыскать 714850 (семьсот четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 17198 (семнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.