Решение № 2А-2422/2018 2А-2422/2018~М-1978/2018 М-1978/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-2422/2018

Дело № 2а-2422/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

С участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю руководителя УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя УФССП по <адрес> ФИО5, в котором просит признать его действия при даче ответа №-БН от 24.05.2018г. не по существу поставленных вопросов и обязать ответчика ознакомить истца с документами и материалами надзорного дела №-ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП России по <адрес> им была подана жалоба на незаконные действия должностных лиц данного органа при отказе в ознакомлении с документами и материалами, непосредственно затрагивающих права и свободы истца, собранными в Управлении по результату личного приема руководителем УФССП по НО ФИО6 представителя взыскателя ООО «АЭМЗ» - ФИО7, находящихся в надзорном деле №-ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем просил устранить допущенные нарушения, посредством незамедлительного ознакомления с материалами данного надзорного дела. ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте было получено письмо №-БН, датированное ДД.ММ.ГГГГ., за подписью заместителя руководителя Управления ФИО10, из содержания которого следует, что жалоба ФИО2 рассмотрена им не по существу, на ее требования не дано ответа. Так, в жалобе указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом почтовым отправлением <данные изъяты>) было направлено в адрес УФССП России по НО заявление с просьбой ознакомить его с документами и материалами, полученными по результату личного приема руководителем УФССП по НО ФИО6 представителя взыскателя ООО «АЭМЗ» - ФИО7, поскольку данные документы и материалы непосредственно затрагивают права и свободы истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по почте получен ответ заместителя руководителя Управления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. за №-AИ, в котором, в том числе указано, что ознакомиться с материалами по результату личного приема, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., истец может в отделе документационного обеспечения Управления, здесь же значился почтовый адрес и телефон.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 явился в УФССП России по НО, о чем в журнале регистрации посетителей имеется запись (время явки в 11час.45 мин.). По звонку дежурного пристава к истцу вышла заместитель начальника документационного отдела Управления ФИО8, которой истец показал ответ заместителя руководителя Управления ФИО1, обозначив цель своего визита. После чего ФИО8 вручила истцу копии документов из материалов надзорного дела №-ДД.ММ.ГГГГг., а именно: 1. Копию карточки личного приема от ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается, что руководителем Управления ФИО6 были даны указания своим подчиненным по решению вопроса об обращении взыскания на недвижимое имущество ФИО2; 2 Копию ответа ФИО1 №-АЛ от ДД.ММ.ГГГГ. При вручении указанных копий документов, заместитель начальника документационного отдела Управления ФИО8 заявила, что с другими, имеющимися в данном деле материалами ФИО2 не ознакомит, проигнорировав таким образом и требования ч.2 ст.24 Конституции РФ, и решение заместителя руководителя Управления ФИО9 в ответ на заявление от 06.03.2018г. Указанные обстоятельства, изложенные в жалобе не исследованы и не отражены в ответе заместителя руководителя Управления ФИО10 №-БН от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, решения по требованию жалобы устранить допущенные нарушения, посредством незамедлительного ознакомления с материалами надзорного дела №-ДД.ММ.ГГГГг. в его ответе №-БН от ДД.ММ.ГГГГ. также не содержится.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Административный ответчик зам.руководителя УФССП России по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ответ на обращение истца дан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленные сроки в полном объеме. На приеме у руководителя УФССП по НО представителем ООО «АЭМЗ» никакие документы не приобщались.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Предметом оспаривания в данном административном деле являются действия заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО10, выраженные в ответе №-БН от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования ФИО2 сводятся к признанию незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления ФИО11, который, по мнению истца дан не по существу и затрагивает, нарушает его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> поступило обращение датированное ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на действия должностных лиц УФССП по НО с просьбой применить к лицам, допустившим нарушение норм законодательства, меры дисциплинарного взыскания и устранить допущенные нарушения посредством незамедлительного ознакомления с материалами по результату личного приема руководителем Управления представителя взыскателя ООО «АЭМЗ» ФИО7 – надзорное дело №-ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по <адрес> ФИО10 на указанное обращение был дан ответ ФИО2 за №-БН.

Указанным ответом на обращение ФИО2 разъяснялось, что по результатам личного приема представителя взыскателя ООО «АЭМЗ» ФИО7 какие-либо проверочные мероприятия Управлением не производились, документы и материалы не приобщались (находятся в материалах исполнительного производства), в связи с чем, заместителем начальника отдела документационного отдела Управления ФИО8 ФИО12 предоставлены для ознакомления копия карточки личного приема состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и копия ответа и.о. руководителя Управления ФИО9 по результатам личного приема (копии которых направили в адрес ФИО14). По факту предоставления некорректных сведений о телефонном номере отдела документационного обеспечения Управления, должностному лицу Управления указано на строго соблюдение в своей деятельности Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии с Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования: об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения; о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения, на получение письменного ответа по существу поставленных им в обращении вопросов, что гарантировано каждому гражданину Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не нарушено, ответ дан в пределах 30-дневного срока, установленного ст. 12 Федерального Закона от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Информация по оспариваемым обстоятельствам, указанным в обращении, была предоставлена заявителю.

Кроме того, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 обжалуемым ответом не допущено.

Достаточные и допустимые доказательства того, что оспариваемый ответ заместителя руководителя УФССП по НО ФИО10, а также его действия, выраженные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо образом нарушает права и свободы административного истца, либо данным ответом созданы препятствия к осуществлению прав и свобод ФИО2 либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, в материалах дела не содержаться, ответ административному истцу дан по существу. Несогласие заявителя с содержанием данного ему ответа не является основанием для признания его незаконным

Таким образом, требования ФИО2 о признании действий зам. руководителя УФССП России по <адрес> ФИО10 при даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ не по существу поставленных вопросов и незаконным удовлетворению не подлежат. В этой связи требования о возложении на административного ответчика ФИО10 обязанности ознакомить с документами и материалами надзорного дела за 2017 год удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Однако, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что совершение административным ответчиком действий по даче ответа повлекло для него негативные последствия.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что данными действиями административного ответчика были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

По общим правилам административного судопроизводства, суд отказывает в удовлетворении административного заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований истца, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю руководителя УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО10 при даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности ознакомить с документами отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова