Решение № 12-61/2018 12-7/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-61/2018

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года г. Мензелинск

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Кашапов Р.Г., при секретаре Куринной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г. Набережные Челны Управления Росгвардии по РТ по делу об административном правонарушении от 25 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г. Набережные Челны Управления Росгвардии по РТ по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить, указывая в обоснование, что постановление принято с нарушением материального и процессуального права, а именно отсутствие надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не составлялся, права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснялись, копия протокола не вручалась; оспариваемое постановление вообще не содержит какого-либо описания события вмененного ему правонарушения и ничем не мотивировано, указано лишь о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ; проверка объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 94-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля); в нарушение нормы закона в проведении проверки, составлении акта проверки от 18.10.2018 участвовал старший инспектор ОЛРР (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) Управления Росгвардии по РТ Кишев С.Г., который не упомянут в приказе на проведение проверки, т.е. проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, что является грубым нарушением порядка про ведения проверки, указанное свидетельствует о недействительности результатов проверки, которые не могут являться доказательствами нарушения ФИО1 обязательных требований Приказа № 288; нарушения, выявленные и указанные в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов КХО Мензелинского МРП от 18 октября 2018 года не соответствуют действительности, поскольку 26 декабря 2017 года, 29 мая 2018 года тем же самым административным органом, вынесшим оспариваемое постановление, были проведены проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов комнаты хранения оружия Мензелинского МРП, расположенного по адресу: РТ, <...> Д. 78/30, по результатам которых каких-либо недостатков в хранении или размещении и использовании оружия и патронов выявлено не было.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали жалобу и изложенные в ней доводы в полном объеме, указав, что проверка была проведена с нарушением прав – не были осуществлены юридические действия, ненадлежаще уведомлено должностное лицо, протокол и постановление было составлено без привлекаемого лица, на руки копия протокола и постановления не выдавалась, а значит, у него не было возможности написать возражение на него. Просят признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить, либо снизить назначенный штраф до 25 тысяч рублей, так как ре привлекается к административной ответственности впервые, а так же учитывая его материальное положение.

Должностное лицо – старший инспектор Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г. Набережные Челны Управления Росгвардии по РТ Кишев С.Г. в суде пояснил об обоснованности вынесенного постановления. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в силу ст. 22 которого требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В целях реализации указанного Постановления Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 должностным лицом Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г. Набережные Челны Управления Росгвардии по РТ была проведена проверка комната хранения оружия ЦОПП Мензелинск Набережночелнинского МРП УФСП «Татарстан почтасы» - Филиал ФГУП «Почта России», в ходе которой были выявлены нарушения ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, требований Порядка приема на хранение оружия и патронов к нему, порядка их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установленные Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, а именно: в нарушение п. 163.3 входная дверь в комнату хранения оружия не отвечает требованию, то есть не усилена снаружи по периметру профилем толщиной стенок не менее 3 мм, отсутствуют диагонали стальным профилем с разрывами профиля; в нарушение п. 169.6 провода сигнализации вне оружейной комнаты исполнены не в скрытом исполнении.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; рапортом от 18.10.2018, актом проверки от 18.10.2018, фототаблицей, другими доказательствами.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не составлялся, права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснялись, копия протокола не вручалась, опровергаются материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении, составленном 25.10.2018, имеется объяснение ФИО1, его подпись о разъяснении прав, о получении копии протокола, дело об административном правонарушении рассмотрено 25.10.2018 и в тот же день же день копия постановления вручена ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что при составлении акта проверки от 18.10.2018 участвовал старший инспектор ОЛРР (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) Управления Росгвардии по РТ Кишев С.Г., который не упомянут в приказе на проведение проверки опровергаются приказом № 719 от 25.09.2018 «О проведении плановой проверке ФГУП «Почта России», где в числе прочих членов комиссии, указан капитан полиции Кишев С.Г. – старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г. Набережные Челны Управления Росгвардии по РТ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, и степень его опасности, а также конкретные обстоятельства дела, оснований для снижения размера штрафа, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, прихожу к выводу об обоснованности и законности постановления начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г. Набережные Челны Управления Росгвардии по РТ от 25.10.2018 в отношении ФИО1, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г. Набережные Челны Управления Росгвардии по РТ от 25 октября 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.

Судья Кашапов Р.Г

Решение вступило в законную силу _________________________2019 года

Судья Кашапов Р.Г