Решение № 2-447/2019 2-447/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-447/2019

Дело № 2-447/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 23 июля 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий ФИО3, ФИО2, выразившихся в обработке персональных данных без согласия путем передачи и предоставления их третьим лицам, признании незаконными действий ФИО4, выразившихся в обработке персональных данных без согласия путем их распространения в Интернет сайте в группе «информационный стенд СТ № ****** «Восход» неограниченному кругу лиц, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, к котором с учетом уточненных исковых требований просила признать незаконными действия ФИО3, ФИО2, выразившиеся в обработке персональных данных ФИО1 без ее согласия путем передачи и предоставления их третьим лицам; признать незаконными действия ФИО4, выразившиеся в обработке персональных данных ФИО1 без ее согласия путем их распространения в Интернет сайте в группе «информационный стенд СТ № ****** «Восход» неограниченному кругу лиц; взыскать с ФИО3, ФИО2 моральный вред в сумме 20 000 руб. 00 коп. с каждого; взыскать с ФИО4 моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины и расходы нотариуса в сумме 7550 руб. 00 коп.

В обоснование требований указав, что на Интернет странице «Вконтакте» в созданной группе «Информационный стенд СТ № ****** «Восход» 27 января 2019 года в 20 час. 53 мин. без согласия истца размещена копия доверенности от 10 июля 2018 года, выданная на ее имя председателем СТ № ****** «Восход». В копии размещенной доверенности указаны персональные данные истца: Ф.И.О., паспорт, место регистрации. Данный факт подтверждается протоколом осмотра Интернет-сайта, произведенного нотариусом Волховского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 05 февраля 2019 года.

Ссылаясь на ст. 2, ч. 1 ст. 9, ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 52-ФЗ «О персональных данных», указывает, что согласие на обработку, т.е. использование, передачу (распространение, предоставление) своих персональных данных ответчикам не давала. Доверенность, размещенная на информационной стенде СТ № ****** «Восход» в социальных сетях, представляет собой копию, заверенную судьей Волховского городского суда, которая была предоставлена при рассмотрении гражданского дела № ******, в котором истец представляла интересы данного юридического лица. Круг лиц получивших доступ к данному документу и распространивших копию доверенности с персональными данными определяется исходя из тех лиц, которые знакомились с материалами вышеуказанного гражданского дела, поскольку только они имели доступ к данной копии документа. Согласно гражданского дела № ****** с материалами дела после предоставления в суд копии доверенности ознакомились: ФИО2 (06 декабря 2018 года, 20 декабря 2018 года) и ФИО3 (10 декабря 2018 года). В рассматриваемом случае, вышеуказанные лица, которым было предоставлено право на ознакомление с материалами дела, ознакомившись с ним, нарушив Закон о персональных данных, в дальнейшем осуществили передачу и распространение персональных данных третьим лицам, что привело к передаче их администратору группы «Информационный стенд СТ № ****** «Восход», который путем размещения доверенности в открытом доступе в социальной сети распространил персональные данные для неограниченного количества лиц. В соответствии с данными Интернет-сайта администратором группы «Информационный стенд СТ № ****** «Восход» является ФИО4, которая одновременно являлась ответчиком по данному гражданскому делу. Администратор группы – это лицо, ответственное за ведение сообщества (группы) в этой социальной сети. В обязанности администратора Вконтакте входит: подбор либо подготовка контента (материала для постов), включая тексты, картинки и видео; размещение публикаций в соответствии с контент-планом и т.д. То есть ФИО4, являясь администратором группы, разместила копию доверенности истца с персональными данными, без согласия истца, тем самым нарушила Закон о персональных данных.

Действия ответчиков по передаче третьим лицам и распространение в социальны сетях для неограниченного круга лиц персональных данных истца ставят под угрозу ее безопасность, членов семьи и имущества.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 1101, 151 ГК РФ считает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2019 года в связи с отказом истца от части исковых требований прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 в части обязания удалить персональные данные ФИО1 в Интернет сайте в группе «информационный стенд СТ № ****** «Восход».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что представленными доказательствами подтверждается факт передачи и распространения персональных данных, копия доверенности является уникальной, поскольку имеет штамп суда и отметку с номером листа дела.

Ответчики ФИО2, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что с материалами гражданского дела знакомилась без применения средств фотофиксации, доверенность никому не передавала и не размещала, в группе не состоит.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, группа ВКонтакте информационный стенд СТ № ****** является открытой, доступ в которую имеют многие, не доказано, что администратором являлась именно ФИО4 Доверенность выдавал председатель правления, к которой доступ имели и другие лица.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, с согласия сторон, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, свидетеля В.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Судом установлено, что на Интернет странице «В Контакте» в созданной группе «Информационный стенд СТ № ****** «Восход» 27 января 2019 года в 20 час. 53 мин. размещена копия доверенности от 10 июля 2018 года, выданная на имя ФИО1, председателем СТ № ****** «Восход».

В доверенности от 10 июля 2018 года содержаться персональные данные истца, а именно Ф.И.О., паспорт, адрес проживания, что подтверждается протоколом осмотра Интернет-сайта, произведенного нотариусом Волховского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 05 февраля 2019 года (л.д. 9-15).

Вышеуказанная копия доверенности от 10 июля 2018 года, размещенная на Интернет-сайте в социальной сети «Вконтаке», была предоставлена истцом при рассмотрении гражданского дела № 2-1409/2018, в котором ФИО1 представляла интересы Садоводческого товарищества № ****** «Восход». Копия доверенности заверена судьей Волховского городского суда Ленинградской области (л.д. 72 дело № 2-1409/2018).

Свидетель В.Ю., являющийся председателем СТ № ****** «Восход», в судебном заседании подтвердил факт выдачи доверенности на имя ФИО1 от 10 июля 2018 года, при предъявлении скриншота в Интернет сайте «В Контакте» страницы пользователя «Н. Соколова» подтвердил, что знает ее как ФИО6, которая приходила неоднократно к нему, приносила документы, участвует в собрании садоводов по доверенности. Личность ФИО6 была установлена при рассмотрении гражданского дела в Волховском городском суде, по которому она являлась ответчиком. С данной страницы «В Контакте» ФИО6 ему не писала.

Из заключения специалиста от 10 июня 2016 года следует, что размещенная на интернет-сайте фотокопия Доверенности от 10 июля 2018 года, выданная СТ № ****** «Восход», содержит персональные данные ФИО1, а именно ее фамилию, имя, отчество, данные о номере и дате выдачи паспорта, данные об органе, выдавшем паспорт, данные о месте жительства. Обработка персональных данный совершена ФИО2 и/или ФИО3 в форме предоставления персональных данных ФИО1 третьему лицу, а также неустановленным лицом в форме распространения персональных данных путем опубликования на странице с адресом https://vk.com/doc20534019_489012567? hash=c9e7b512e7539503fd&dl;=d038bb153c86cf490f интернет-сайта, имеющего адрес https://vk.com/club176218148. при обработке персональных данные ФИО1 допущено нарушение требований ст. 5, 6, 7 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ. Нарушение, а именно обработка в форме предоставления персональных данных ФИО1 третьему лицу без ее согласия, раскрытие персональных данных ФИО1 без ее согласия третьему лицу, допущено ФИО9 и/или ФИО3, которой/которыми нарушены требования ст. 6, 7 ФЗ «О персональных данных». Нарушение, а именно обработка в форме распространения персональных данных ФИО1 без ее согласия, допущено неустановленным лицом, которым персональные данные ФИО1 опубликованы на Интернет-сайте, чем нарушены требования ст. 5, 6, 7 Федерального закона «О персональных данных».

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В качестве доводов предъявленного иска истец ФИО1 указывает на сведения, полученные и переданные ответчиками ФИО2, ФИО3 при рассмотрении гражданского дела № 2-1409/2018 по иску Садоводческого товарищества № ****** «Восход» к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4 о признании общего собрания членов садоводства несостоявшимся, решения, принятые на нем недействительными, о признании незаконными действия по проверке финансово-хозяйственной деятельности садоводства и оформлении акта проверки финансово-хозяйственной деятельности от 21 июля 2018 года, признании незаконным требование ревизионной комиссии о предоставлении правоустанавливающих документов и всей финансово-хозяйственной документации для проведения ревизионной проверки, рассмотренному Волховским городским судом Ленинградской области, и распространенные ФИО4 в Интернет сайте.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве распространения сведений квалифицируются волевые действия ответчика, направленные на публичное сообщение информации о другом лице.

Однако такого распространения персональных данных истца ФИО1 ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 судом не выявлено. Представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетеля В.Ю. и заключение специалиста, не подтверждают обстоятельства, изложенные ею, в обоснование заявленных требований.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1409/2018, с материалами дела после предоставления в суд копии доверенности знакомились: истец ФИО1 18 октября 2019 года, ФИО2 06 декабря 2018 года, 21 декабря 2018 года, ФИО3 10 декабря 2018 года. Заявления содержат информацию об их ознакомлении, при этом отметки об использовании фотофиксации в них отсутствуют (л.д. 104, 125, 126, 204 дело № 2-1409/2018).

Согласно ответам ООО «В Контакте» от 15.04.2019 и от 08.05.2019, страница Сообщества по адресу https://vk.com/club176218148 управляется несколькими Пользователями с правом размещения сведений в Сообществе, пользователь «Н. Соколова» является одним из Пользователей с правом администрирования страницы Сообщества. В связи с тем, что документ по адресу https://vk.com/doc20534019_489012567 удален, у Администрации Сайта отсутствует техническая возможность идентифицировать Пользователя, которое осуществило загрузку данного документа на Сайт (л.д. 50, 69).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства нарушения ответчиками положений Федерального закона "О персональных данных".

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу действиями ответчиков морального вреда.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца, основанных на положениях ст. 152.2 ГК РФ и Федерального закона "О персональных данных", суд исходит из того, что персональные данные ФИО1 были получены третьими лицами из доверенности от 10 июля 2018 года, выданной на ее имя председателем СТ № ****** «Восход» и находившейся в материалах гражданского дела № 2-1409/2019.

Доверенность, выданная в порядке ст. 185 ГК РФ, направлена в том числе, на сообщение третьим лицам информации о персональных данных представителя и представляемого, поэтому третьи лица, получившие таким образом доступ к персональным данным, не являются лицами, получившими доступ к персональным данным в смысле Федерального закона "О защите персональных данных", соответственно, на них не может быть возложена обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, в данном случае, ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Статьей 7 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии (ст. 35 ГПК РФ).

В данном случае персональные данные ФИО1 были раскрыты по ее волеизъявлению в связи с оформлением доверенности и участием в рассмотрении гражданского дела, что предполагает возможность доступа к персональным данным лица неограниченного круга лиц в связи с выполнением требований ГПК РФ о гласности и открытости судебного разбирательства и исключает возможность применения способов защиты права, предусмотренных ст. 152.2 ГК РФ, в связи с этим доводы о причинении истцу нравственных страданий в результате действий ответчиков не могут быть приняты судом во внимание.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий ФИО3, ФИО2, выразившихся в обработке персональных данных без согласия путем передачи и предоставления их третьим лицам, признании незаконными действий ФИО4, выразившихся в обработке персональных данных без согласия путем их распространения в Интернет сайте в группе «информационный стенд СТ № ****** «Восход» неограниченному кругу лиц, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 29 июля 2019 года.

Судья подпись М.Г.Кошкина