Решение № 12-44/2018 7-44/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 12-44/2018

Судья Лесникова И.Ю. Дело № 7-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, настаивая на своей невиновности, отсутствии события административного правонарушения, недоказанности ее вины: судья не истребовал материал проверки, не исследовал все имеющиеся доказательства, не принял во внимание ее возраст и состояние здоровья. Также ссылается на допущенные процессуальные нарушения, поскольку расследование по делу не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, в связи с чем является недопустимым доказательством.

В Смоленском областном суде ФИО1 и ее защитник Василевский Л.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в районный суд в ином составе.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3 полагали жалобу необоснованной, просили в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2017 года около 12 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., спровоцировав словесный конфликт, нанесла ФИО2, находившейся на своем рабочем месте, несколько ударов по голове, причинив ей побои в виде <данные изъяты>, от чего ФИО2 испытала физическую боль и моральные страдания. Нанесенные телесные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшей, то есть не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 декабря 2017 года (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении № 67/30/052522 от 28 декабря 2017 года (л.д. 3), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2017 года, вынесенным по результатам проверки сообщения ФИО2 о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д. 5-6); объяснениями ФИО1, не отрицавшей, что между ней и ФИО2 08 февраля 2017 года, на рабочем месте последней - ... произошел конфликт из-за некачественной уборки (л.д. 9); объяснениями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что потерпевшая работает уборщицей лестничных площадок многоквартирных жилых домов; 08 февраля 2017 года она находилась на своем рабочем месте – ..., в результате словесного конфликта, спровоцированного ФИО1, последняя нанесла ей несколько ударов по голове руками, из-за чего ей пришлось обратиться в полицию (л.д. 8); объяснениями ФИО3, согласно которым 08 февраля 2017 года ему на мобильный телефон позвонила супруга ФИО2 и сообщила, что между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла его супруге несколько ударов по голове (л.д. 10), актом судебно-медицинского освидетельствования № 1336 от 12 октября 2017 года, согласно которому у ФИО2 объективных данных телесных повреждений не диагностировано (не отмечено наличие кровоподтеков, ссадин, гематом и пр.), у потерпевшей диагностирован <данные изъяты>, без наличия телесных повреждений, данный диагноз не является судебно-медицинским, экспертной оценке не подлежит; исследование проводилось государственным врачом – судебно-медицинским экспертом ФИО5 на основании медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, обращавшейся за медицинской помощью 08 февраля 2017 года (л.д. 12-13).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении данного правонарушения.

По делу достоверно установлено, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между ФИО2 и ФИО1, основанные на претензиях последней по поводу некачественной уборки.

Выводы эксперта о характере повреждений, полученных ФИО2, об отсутствии оснований для проведения судебно-медицинской оценки установленного диагноза, не свидетельствуют о том, что данные повреждения не были получены потерпевшей в результате противоправных действий ФИО1, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Для квалификации действий ФИО1 в соответствии с данной нормой КоАП РФ достаточно наличия факта умышленного совершения ею насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, что и было установлено при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. Сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.

Вопреки утверждениям ФИО1 судьей районного суда при рассмотрении дела были проверены ее доводы о том, что она не могла нанести побои потерпевшей в силу своего физического состояния, и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что при совокупности установленных по делу обстоятельств (отсутствие у ФИО1 инвалидности 1 группы, выполнение последней всех функций по самостоятельному обслуживанию) не исключается возможность нанесения ФИО1 телесных повреждений или иных насильственных действий другому лицу.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи районного суда при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Оснований для отвода судьи Промышленного районного суда г. Смоленска, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении административного наказания судья в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учел возраст ФИО1 и ее состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил наказание в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Савушкина О.С.