Решение № 12-69/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-69/2020Марксовский городской суд (Саратовская область) - Административное Дело № 12- 69 /2020г. 64RS0022-01-2020-001585-14 Именем Российской Федерации 02 ноября 2020 года г. Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Фроловой Н.П., при секретаре судебного заседания Цыгановой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Саратовской области ( далее ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) ФИО2 №18810164200831304634 от 31.08.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 31.08.2020 года № 18810164200831304634 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 04.08.2020 года в 17:15:16 по адресу: Саратовская область, Марксовский район, а/д Самара--Энгельс-Волгоград, 357 км 50м (в г. Маркс) водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства 9910570454, собственником которого является ФИО1, допустил нарушение пунктов 10.1,10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги (л.д.6). Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить поскольку автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 04 августа 2020года не управлял и передал его по безвозмездному договору пользования автомобилем без экипажа ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, действие которого продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1. и инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лицах. Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Материалами дела установлено, что 04.08.2020 года в 17:15:16 по адресу: Саратовская область, Марксовский район, а/д Самара--Энгельс-Волгоград, 357 км 50м (в г. Маркс) водитель транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, допустил нарушение пунктов 10.1,10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги (л.д. 48 оборот). Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотовидеосъемки, «Кордон-М 2», поверка действительна до 20.05.2022 года, что отражено в постановлении от 31.08.2020 года должностного лица. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства. В соответствии с чч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица ФИО1 в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования автомобилем, согласно которого ФИО1 передал, а ФИО5 принял во временное пользование с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №л.д. 8-10). Дополнительными соглашениями от 01.09.2019г., от 05.01.2020г., от 01.06.2020г., от 01.08.2020г. вышеуказанный договор был продлен, в том числе и на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-14). Соответственно, с момента подписания договора, передачи транспортного средства его законным владельцем до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения указанным выше автомобилем управлял не ФИО1 в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит отмене. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств. На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, жалобу ФИО1 - удовлетворить. Постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 №18810164200831304634 от 31.08.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Н.П. Фролова Суд:Марксовский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Фролова Н.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-69/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-69/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 12-69/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 12-69/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 12-69/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-69/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-69/2020 |