Решение № 02-7865/2025 02-7865/2025~М-6805/2025 2-7865/2025 М-6805/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-7865/2025

УИД 77RS0032-02-2025-013973-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7865/25 по иску ФИО1 к ООО «Фаворит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец обратилась в магазин ответчика с целью приобретения скутера, и соответствующей экипировки для личного пользования. При этом, истец не имеет специального технического или инженерного образования и специальной категории водительского удостоверения на управление скутером категории «А», о чем сообщила продавцу. 14.06.2025 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 5ЕУТ-015671. По данному договору истец приобрела скутер Vento (VMC) XMAX 250 EFI, стоимостью сумма Кроме того, помимо скутера, истцом были приобретены: доставка скутера стоимостью сумма, куртка Lookwell Cuclone black, стоимостью сумма, шлем Axor Dominator черный, стоимостью сумма Истец оплатила общую сумму товара в размере сумма, что подтверждается чеком об оплате. После приобретения скутера, другой продавец сообщил истцу, что для управления приобретенным скутером, ей необходимо получить водительское удовлетворение категории «А». Истец сообщила продавцу, что водительского удостоверения такой категории у нее нет, и что она сообщила об этом продавцу, продавшему товар. Скутер Vento (VMC) XMAX 250 EFI истцу не передавался, акт приема-передачи не подписывался. После обращения истца с заявлением, в тот же день, ООО «Фаворит» возвратил истцу денежные средства за куртку Lookwell Cuclone black в размере сумма, и за шлем Axor Dominator в размере сумма 07.08.2025 года ответчик прислал ответ на заявление, и предложил подписать соглашение, в котором согласился вернуть истцу денежные средства в размере сумма, а остальные средства полагал удержать у себя на основании п.7.4 Договора купли-продажи. С позицией ответчика истец не согласна, что послужило поводом для обращения с настоящим иском. Истец отказалась от исполнения договора купли-продажи, на основании непредоставления ответчиком полной информации о товаре, поскольку, не сообщив информацию о необходимости наличия водительского удостоверения категории «А», ответчик продал товар ненадлежащего качества. 13.08.2025 года истец направила ответчику досудебную претензию, которая не была удовлетворена. Поскольку денежные средства не были возвращены, товар находится у продавца, истец исчислила неустойку по положениям ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителя за период с 27.08.2025 по 04.09.2025 в размере сумма Также истец указала, что действиями ответчика ей причин моральный вред. Не обладая юридическими познаниями, истец обратилась к юристу, уплатив за услуги представителя сумма До настоящего времени деньги за товар не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 5ЕУТ-015671 от 14.06.2025 года, заключенный между ООО «Фаворит» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченного товара в размере сумма, неустойку за период с 27.08.2025 по 04.09.2025 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в добровольном порядке из расчета сумма в день за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 05.09.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам возражений, указав на то, что товар относится к категории технически сложных и возврату не подлежит, является товаром надлежащего качества и недостатков не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьями 454, 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.06.2025 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 5ЕУТ-015671.

По данному договору истец приобрела скутер Vento (VMC) XMAX 250 EFI, стоимостью сумма

Кроме того, помимо скутера, истцом были приобретены: доставка скутера стоимостью сумма, куртка Lookwell Cuclone black, стоимостью сумма, шлем Axor Dominator черный, стоимостью сумма

Истец оплатила общую сумму товара в размере сумма, что подтверждается чеком об оплате.

При обращении в суд истец указала, что обратилась в магазин ответчика с целью приобретения скутера, и соответствующей экипировки для личного пользования. При этом, она не имеет специального технического или инженерного образования и специальной категории водительского удостоверения на управление скутером категории «А», о чем сообщила продавцу. После приобретения скутера, другой продавец сообщил истцу, что для управления приобретенным скутером, ей необходимо получить водительское удовлетворение категории «А». Истец сообщила продавцу, что водительского удостоверения такой категории у нее нет, и что она сообщила об этом продавцу, продавшему товар. Истец отказалась от исполнения договора купли-продажи, на основании непредоставления ответчиком полной информации о товаре, поскольку, не сообщив информацию о необходимости наличия водительского удостоверения категории «А», ответчик продал товар ненадлежащего качества.

Скутер Vento (VMC) XMAX 250 EFI истцу не передавался, акт приема-передачи не подписывался.

После обращения истца с заявлением о возврате денежных средств, в тот же день, ООО «Фаворит» возвратил истцу денежные средства за куртку Lookwell Cuclone black в размере сумма, и за шлем Axor Dominator в размере сумма

07.08.2025 года ответчик направил истцу ответ на заявление, в котором предложил подписать соглашение о возврате денежных средств в размере сумма, а остальные средства полагал удержать у себя на основании п.7.4 Договора купли-продажи.

Согласно п.7.4 Договора купли-продажи № 5ЕУТ-015671, в случае отказа покупателя в одностороннем порядке от исполнения обязательств по настоящему договору, продавец вправе удержать 20% от стоимости приобретаемого товара для компенсации понесенных расходов (оформление кредита, доставка товара на склад продавца, осуществление предпродажной подготовки и прочее).

13.08.2025 года истец направила ответчику досудебную претензию, которая не была удовлетворена.

Поскольку денежные средства не были возвращены, товар находится у продавца, истец исчислила неустойку по положениям ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителя за период с 27.08.2025 по 04.09.2025 в размере сумма

Также истец указала, что действиями ответчика ей причин моральный вред.

Не обладая юридическими познаниями, истец обратилась к юристу, уплатив за услуги представителя сумма До настоящего времени деньги за товар не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара при обнаружении в нем недостатков независимо от их существенности при условии предъявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи этого товара.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 названного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком не предоставлено доказательств информирования истца о товаре, сообщения сведений о необходимости наличия водительского удостоверения категории «А», и следовательно, надлежащего исполнения договора, либо возврата денежных средств.

Ссылку ответчика на п.7.4 Договора, суд полагает несостоятельной, поскольку наличие условия о возможности возврата денежных средств в случае отказа покупателя в одностороннем порядке от исполнения обязательств по настоящему договору, с удержанием 20% от стоимости приобретаемого товара, является недопустимым и противоречащим положениям законодательства о защите прав потребителей, поскольку право потребителя отказаться от исполнения договора предусмотрено ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей, и не может быть поставлено в зависимость от условий заключенного договора.

Доводы ответчика о невозможности возврата товара надлежащего качества, также отклоняются судом, принимая во внимание тот факт, что до потребителя не доведена информация об особенностях товара (наличие водительского удостоверения категории «А»), что относится к основным потребительским свойствам товара, в связи с чем истец вправе избрать такой способ защиты своих прав как отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар суммы и убытков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец использовал право отказа от исполнения договора и возврата денежных средств, при этом, ответчиком денежные средства не были возвращены, товар находится у продавца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора были нарушены, в связи с чем полагает требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 27.08.2025 по 04.09.2025 составляет сумма

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом отсутствия заявления ответчика о применении положении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.08.2025 по 04.09.2025 в размере сумма

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При таких данных, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя в добровольном порядке из расчета сумма (1%) в день за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 05.09.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, суд не усматривает, ответчиком об этом не заявлено.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцами заявлены к взысканию почтовые расходы в размере сумма, которые документально подтверждены и относимы к делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг (расходов на представителя) в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере сумма, полагая данный размер разумным, кроме того, данная категория дела является распространённой и сложности для профессионального юриста не представляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 5ЕУТ-015671 от 14.06.2025 года, заключенный между ООО «Фаворит» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Фаворит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость оплаченного товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в добровольном порядке из расчета сумма в день за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 05.09.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Фаворит» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025 г.

Судья Пименова Е.О.