Апелляционное постановление № 22К-1000/2021 от 28 мая 2021 г. по делу № 3/1-10/2021

Дело № 22К-1000/2021

Судья Игнатова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 мая 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора Королёвой Л.В.,

подозреваемого Завалишина А.Н.,

защитника – адвоката Васильченко Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бояринова В.Н. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2021 года, которым

Завалишину Алексею Николаевичу, *** года рождения, уроженцу ***, судимому с учетом изменений

18 августа 2010 года по ч. 1 ст. 127.1, п. «а», «в» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному по отбытию наказания 22 июня 2018 года, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 18 июля 2021 года включительно.

Заслушав выступления подозреваемого Завалишина А.Н., посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Васильченко Т.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Королёвой Л.В., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования Завалишин А.Н. подозревается в покушении на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

19 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В этот же день Завалишин А.Н. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве лица, подозреваемого в совершении указанного преступления.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя СО МОМВД России «Кирсановский» Кузмина И.А. об избрании в отношении Завалишина А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе в защиту подозреваемого адвокат Бояринов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, указывает на отсутствие оснований для избрания в отношении Завалишина А.Н. столь суровой меры пресечения, поскольку он зарегистрирован и проживает на территории Тамбовской области, его личность установлена, он не нарушал ранее избранную в отношении него меру пресечения, не скрывался от органов предварительного расследования, имеет постоянное место работы, семью и малолетнего ребенка. Полагает, что обстоятельства, изложенные в постановлении суда в качестве обоснования принятого решения противоречат требованиям уголовно-процессуального закона. Кроме того, считает, что при принятии оспариваемого решения судом нарушены требования УПК РФ и статей 2, 6 Конституции РФ, а так же руководящие разъяснения, содержащиеся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении». На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении Завалишина А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу достаточно мотивированы и основаны на представленных органом предварительного расследования материалах, совокупность которых суд обоснованно счел достаточной для вывода о причастности Завалишина А.Н. к инкриминируемому ему деянию и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

При этом судом первой инстанции в должной мере учтены как обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Завалишин А.Н., так и сведения о его личности, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Завалишина А.Н. под стражей по медицинским показаниям, в представленном материале не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2021 года в отношении Завалишина Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий –