Постановление № 5-17/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-7/2020

Дело № 5-17/2020

64RS0036-01-2020-000084-89

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 мая 2020 года р.п. Татищево

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Уваров А.С., исполняющий обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката Гудкова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО17, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> на около <адрес> в <адрес> Саратовской области, нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на велосипедиста ФИО5, которая в результате данного наезда получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, указав на то, что действительно немного ранее времени, указанном в протоколе об административном правонарушении, осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Однако какого-либо столкновения с велосипедистом он не осуществлял.

Защитник ФИО1 – адвокат Гудков Е.С. в судебном заседании считал, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 При этом имеющиеся доказательства имеют множество противоречий. Учитывая изложенное, считал, что производство по данному делу подлежит прекращения в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО5, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, вина ФИО1. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны время и место совершения административного правонарушения;

- сообщением в Отдел МВД по Татищевскому району Саратовской области от УУП ФИО3, зарегистрированным за номером 2972 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> в <адрес> около <адрес> был сбит велосипедист ФИО5;

- рапортом Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> ФИО8 о произошедшем ДТП с пострадавшими велосипедистом ФИО5;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии двух понятых, в котором описана обстановка произошедшего ДТП на участке местности, расположенной на проезжей части напротив <адрес> в <адрес>. При этом в данном протоколе отражено, что автомашина на месте ДТП отсутствует;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксирована обстановка на месте ДТП с привязкой к адресным ориентирам, с отражением места столкновения напротив <адрес> в <адрес> и следов шин от автомашины <данные изъяты>. На данной схеме имеются подпись водителя ФИО1, вместе с подписями двух понятых, подтверждающие правильность отраженных в ней сведений. Каких-либо замечаний относительно правильности изложенных в данной схеме сведений ФИО1 и понятым не отмечено;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО9, а также их устными показаниями, данными в ходе рассмотрения дела, в которых они описывают обстоятельства произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также УУП ФИО7, пояснивших каким образом оформлялось ДТП с участием пострадавшей велосипедистки ФИО14, а также устанавливалось лицо, осуществившее на нее наезд;

- протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, в котором отражены повреждения, имеющиеся на данном автомобиле;

- копией протокола об административном правонарушении серии 64 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором отражено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут управлял около <адрес> в <адрес> автомобилем <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого она являлся;

- вступившей в законную силу постановлением мирового судья судебного участка № <адрес> Саратовской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102 н/з ХР076КС64 на около <адрес> в <адрес> Саратовской ФИО2, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки ФИО5 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение, судя по описанному в меддокументах его характеру и локализации, возникло от действия тупого твердого прдмета, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация повреждения не исключает возможности его образования в условиях дорожно-транспортного происшествия от удара о выступающей частью движущегося легкового автомобиля или в результате подворота левой стопы, с опорой на левую ногу, возможно при падении с движущегося велосипеда с опорой на левую ногу с подворотом стопы. Индивидуальные признаки травмирующих предметов в повреждениях не отразились. Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными материалами дела.

Считаю, что данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оценив указанные по своему внутреннему убеждению, в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах доказана.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушения неверно указан номер дома, около которого произошло ДТП, является неточностью, не влияющей на верность остальных сведений, отраженных в данном документе. При этом точное место ДТП было установлено судом в ходе рассмотрения из остальных вышеприведенных доказательств, в числе которых пояснения свидетелей.

Незначительные неточности в показаниях допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей – инспекторов ДПС не являются основанием, для признания их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они не изменяют суть составленных ими процессуальных документов.

К пояснениям ФИО1 о том, что он не совершал вышеуказанное ДТП, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку его пояснения, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО15 и ФИО16 суд отклоняет, поскольку свидетель ФИО15 является сожительницей ФИО1, а свидетель ФИО16 является знакомым последнего. Кроме того, данные показания достоверно не опровергают вышеприведенные доказательства, поскольку они описывают примерное время, в которое они видели ФИО1, однако указанное время не совпадает со временем, описанным самим ФИО1 в своих письменных объяснениях.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскание штрафа производить на расчетный счет <данные изъяты>.

Оплата штрафа производиться в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С.Уваров