Решение № 2-1060/2020 2-1060/2020~М-811/2020 М-811/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1060/2020

Дело № 2 – 1060/2020

УИД 55RS0005-01-2020-001101-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 июля 2020 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на заключение с ответчиком договора бытового проката ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик получил во временное владение и пользование следующее имущество: <данные изъяты>

Перечисленное оборудование было предоставлено в прокат, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 324 794 рублей.

Условиями договора проката предусмотрено, что при возникновении задолженности по оплате аренды оборудования арендатор обязуется выплатить арендатору пени. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 13 050 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 324 794 рублей, пени в размере 13 050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 578 рублей и расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, привела основания, указанные в исковом заявлении. Суду пояснил, что оборудование ответчиком не возвращено до настоящего времени.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания расписки № заключен договор проката (аренды) инструмента (оборудования):

- <данные изъяты>, стоимость аренды 0 рублей в сутки;

- перфоратор <данные изъяты> стоимость аренды 800 рублей в сутки;

- перфоратор <данные изъяты>, стоимость аренды 800 рублей в сутки;

- отбойный молоток <данные изъяты> стоимость аренды 800 рублей в сутки;

- долото пика <данные изъяты> стоимость аренды 0 рублей в сутки.

Общая стоимость аренды оборудования в сутки составила 2 400 рублей. Вышеперечисленное оборудование передается в аренду (прокат) сроком на 1 день с 10-44 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10-44 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из расписки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял в аренду сроком на 1 день оборудование - виброплиту <данные изъяты>, стоимость аренды 1800 рублей в сутки.

Оборудование ответчиком получено, что отражено в расписках от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства (ст.626 ГК РФ).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось заключение договора проката (аренды) оборудования на указанных истцом условиях. Из содержания представленных расписок следует, что истец не имел претензий к комплектации и внешнему виду инструментов.

Согласно с.1 ст.630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По правилам ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 621 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как усматривается из искового заявления, ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за переданное ему во временное пользование оборудование.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, проверив расчет размера задолженности арендной платы, представленный истцом находит его арифметически верным, составленным с учетом периода просрочки и размера арендной платы. Стороной ответчика расчет задолженности не оспаривался, иной не представлялся.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за пользование оборудованием в размере 324 794 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, договорами проката (аренды) предусмотрено, что при возникновении задолженности по оплате аренды инструмента (оборудования) ФИО2 принял на себя обязательства помимо суммы долга выплатить ИП ФИО1 пени за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договорами, с него подлежат взысканию пени, предусмотренные договорами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 050 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании правовых услуг № предметом которого является консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, участие в судебных заседаниях в качестве представителя.

Общая стоимость услуг по договору составила 8 000 рублей и может быть пересмотрена по соглашению сторон (п.4.1.).

Согласно акту приема-передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал ФИО3 оплату по договору об оказании правовых услуг № в размере 12 000 рублей (л.д.25).

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, его участие в одном судебном заседании, сложность и характер спора, принцип пропорциональности и разумности расходов, и находит подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

При подаче искового заявления в суд ИП ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 6 578 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.2)

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 324794 рублей, пени в размере 13050 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6578 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года

Заочное решение в законную силу не вступило.