Решение № 2-694/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-694/2018;)~М-724/2018 М-724/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-694/2018

84RS0001-01-2018-000981-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 25 февраля 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Романовой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 через представителя обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая на то, что ФИО3 в августе 2015 года взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 496000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму в срок до 01.12.2015 года. В обусловленный сторонами срок долг ею не возвращен. По состоянию на декабрь 2018 года ответчиком возвращено из взятой в займы денежной суммы 40.000 рублей. 10.07.2018 года ФИО1 и ФИО3 заключили письменное соглашение о порядке возврата оставшейся задолженности, по условиям которого ответчик обязалась возвращать долг частями. Соглашение вступило в силу с момента подписания его сторонами, то есть 10.07.2018 года. Согласно пункту 3 соглашения первую часть долга в размере 10000 рублей, ответчик должна была внести в срок до 01.09.2018 года, а затем каждые два месяца вплоть до 01.02.2019 года по 30000 рублей. Полностью сумму долга ответчик должна была погасить в срок до 01.08.2019 года. Согласно пункту 4 соглашения в случае нарушения его условий, займодавец вправе обратиться в суд об истребовании всей суммы долга без предварительного направления претензии Заемщику, в том числе потребовать уплаты пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Согласовав порядок возврата долга, ФИО3 взяла на себя обязанность соблюдать все его условия. Между тем, ответчик нарушила обусловленный соглашением порядок, в частности не уплатила ни единой суммы, отказавшись от возврата долга, на телефонные звонки не отвечает. Задолженность ответчика перед истцом на день подачи иска составляет 456000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Истица ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по месту своего жительства, адресованное ей извещение возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, отсутствием сведений о причинах ее неявки заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска, суд считает возможным, с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлено совершенное в простой письменной форме соглашение между ФИО3 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) от 10.07.2018 года, в соответствии с которым заемщик взяла у займодавца в качестве займа 496.000 рублей, указанная денежная сумма фактически получена заемщиком в августе 2015 года, заемщик обязалась возвратить взятые в долг денежные средства в срок до 01.12.2015 года. По состоянию на 29.06.2018 года заемщиком погашена сумма долга в размере 40.000 рублей. Настоящим соглашением стороны решили договориться об условиях и порядке возврата оставшейся суммы долга, размер которой составляет 256.000 рублей. При этом, стороны установили, что заемщик обязался возвратить сумму долга в рассрочку платежами, которые должны быть произведены до 01.10.2018, 01.12.2018, 01.02.2019, 01.04.2019, 01.08.2019 года. Нарушение заемщиком условий соглашения является основанием для обращения займодавца в суд об истребовании всей суммы долга.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (ст.811 ГК РФ).

Из доводов иска следует и ответчиком не оспорено, что в установленный срок денежные средства ею истцу возвращены не были.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 456.000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, в размере, соответствующем требованиям ст.333.19 НК РФ, составляющем 7760 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей: <адрес>, сумму долга по договору займа в размере 456.000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7. 760 рублей, а всего взыскать 463760 (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков