Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



№2-191/19
30 января 2019г.
г. Орел
Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федеральной таможенной службы России к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

Представитель Федеральной таможенной службы России ФИО9, обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обосновании иска указал, что ФИО1 и ФИО2 допустили неправильное таможенное оформление товара, ввезенного главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5, что повлекло взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России в рамках гражданского дела об обжаловании действий -- руб таможни по решению арбитражного суда убытков в размере 90 000руб. и судебных расходов в размере 70100 рублей.

Служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ были установлены неправомерные действия работников -- руб таможни ФИО1 и ФИО2

Сославшись на изложенное, представитель Федеральной таможенной службе России просил взыскать материальный ущерб в виде понесенных убытков и затрат по возмещению судебных расходов главе КФХ ФИО5 в общей сумма 160 100 рублей в порядке регресса, с ФИО1 95050руб. и с ФИО2 65050руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики просили в иске отказать.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

За неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных п.1 ст. 35 НК РФ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" трудовые отношения сотрудников таможенных органов регулируются законодательством о труде.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Сотрудник таможни как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Федеральный закон Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 проходили федеральную государственную гражданскую службу -- руб, что подтверждается служебными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчики в -- руб таможне проходят федеральную государственную гражданскую службу.

В период исполнения ФИО1 и ФИО2 служебных обязанностей -- руб, они в декабре 2015г. допустили нарушение при оформлении товаров ввезенных главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска главы КФХ ФИО5 о признании незаконным действий -- руб таможни, выразившихся в отказе произвести таможенное оформление товаров без предоставления сертификата соответствия и о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России о возмещении убытков 90 000руб. /л.д.№/

Постановлением 19-го арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Заявление главы КФХ ФИО5 удовлетворено. Признаны незаконными действия -- руб таможни, выразившиеся в отказе произвести таможенное оформление товаров без предоставления сертификатов соответствия, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу главы КФХ ФИО5 были взысканы убытки в размере 90 000руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 руб./л.д.№/

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции./л.д.№/

Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу главы КФХ ФИО5 были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей. /л.д.№/

ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы были перечислены Министерством финансов РФ на расчетный счет главы КФХ ФИО5, что подтверждается письмом Минфина РФ от 20.07.2018г. и платежными поручениями от 28.02.2018г. /л.д.№/

Обращаясь в суд с иском, истец исходил из того, что причиной возникновения ущерба является ненадлежащее исполнение ответчиками своих должностных обязанностей.

Иск заявлен Федеральной таможенной службой России, которая является юридическим лицом, но ответчики с ней не состоят в трудовых отношениях.

-- руб таможня является юридическим лицом, что подтверждается Общим положением о таможне, утвержденным Приказом №833 Федеральной таможенной службы от 31 мая 2018г. и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчики состоят в трудовых отношениях с -- руб таможней.

Данный спор вытекает из трудовых отношений ответчиков. Как было установлено судом, истец не состоит в трудовых отношениях с ответчиками, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Федеральной таможенной службе России к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 1 февраля 2019г.