Решение № 2А-202/2025 2А-202/2025~М-210/2025 М-210/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-202/2025

дело № 2а-202/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Симферополь 20 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В.,

при секретаре Юриной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

с участием заинтересованного лица на стороне административного ответчика Управления Судебного департамента в Республике Крым,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-960/2019 (2417/2024) в размере 1 000 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований, с учетом письменного заявления (л.д. 28) и письменного заявления об исполнении определения Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2025 года (л.д. 62-63) указал на то, что 27 мая 2019 года ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к должностному лицу ОМВД России по г. Алуште - заместителю начальника отдела полиции по оперативной работе ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица. Определениями Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 мая 2019 года иск был принят к производству суда и возбуждено гражданское дело № 2-960/2019; в ту же дату вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. 31 июля 2019 года определением Алуштинского городского суда Республики Крым данное гражданское дело передано в другой суд. По результатам апелляционного обжалования, определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 января 2022 года определение суда первой инстанции отменено, гражданское дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым. Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по гражданскому делу № 2-1391/2022 (номер дела Алуштинского городского суда Республики Крым 2-960/2019) исковое заявление оставлено без рассмотрения. 6 февраля 2023 года ФИО1 повторно подал исковое заявление в Центральный районный суд г. Симферополя к тем же ответчикам и о том же предмете спора. Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 9 декабря 2024 года по делу № 2-2417/2024 в удовлетворении требований искового заявления ФИО1 отказано. По результатам апелляционного обжалования апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 июня 2025 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Рассмотрение дела продолжалось с 19 мая 2019 года по 4 июня 2025 года и составило 6 лет и 15 дней. По мнению административного истца, нарушение разумных сроков судопроизводства произошло по вине суда первой инстанции вследствие ненадлежащей организации работы и неоправданного бездействия. Административный истец полагает, что длительное судопроизводство по гражданскому делу привело к нарушению его прав. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями судьи Верховного Суда Республики Крым от 12 сентября 2025 года административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок принято к производству Верховного Суда Республики Крым в качестве суда первой инстанции и возбуждено производство по административному делу № 2а-173/2025; проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Управление Судебного департамента в Республике Крым.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 30 октября 2025 года из административного дела № 2а-173/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок выделены в отдельное производство административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-2417/2024, с присвоением административному делу № 2а-202/2025.

30 октября 2025 года определениями Верховного Суда Республики Крым административное дело № 2а-202/2025 принято к производству, проведена его подготовка к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство по административному делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не подавали. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым (vs.krm.sudrf.ru).

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации № 114н, Казначейства России № 9н от 25 августа 2006 года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», разъяснений в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представителем административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – начальником юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО4 поданы письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых представитель просил отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объёме ввиду его необоснованности (л.д. 51-53).

Представителем заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Республике Крым – начальником ФИО5 поданы письменные пояснения, в которых заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (л.д. 88-90).

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-2417/2024, суд считает необходимым указать следующее.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлён председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов гражданского дела № 2-2417/2024 судом установлено, что 2 октября 2023 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым, должностному лицу федерального исполнительного органа ОМВД России по г. Алуште ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 октября 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с неподсудностью данному суду (материал № 9-847/2023).

На указанное определение посредством почтовой связи 23 декабря 2023 года ФИО1 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2024 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на судебный акт.

21 февраля 2024 года направлено извещение о подаче частной жалобы с установлением срока для подачи возражений до 13 марта 2024 года.

Сопроводительным письмом от 13 марта 2024 года материал № 9-847/2023 направлен в Верховный Суд Республики Крым и получен 19 марта 2024 года.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2024 года частная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 10 апреля 2024 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 апреля 2024 года отменено определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 октября 2023 года, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

23 апреля 2024 года материал № 9-847/2023 по исковому заявлению ФИО1 поступил в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

25 апреля 2024 года определениями судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, проведена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству и назначено предварительное судебное заседание на 14 мая 2024 года. Гражданскому делу присвоен № 2-2417/2024. Сторонам направлены судебные повестки.

27 апреля 2024 года ФИО1 подал заявление (обращение) о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, которое зарегистрировано судом 2 мая 2024 года.

13 мая 2024 года представителем Министерства финансов Республики Крым направлены письменные пояснения.

14 мая 2025 года стороны в предварительное судебное заседание не явились. Судом вынесено определение о привлечении в качестве соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ), назначено предварительное судебное заседание на 16 июля 2024 года.

1 июля 2024 года представителем Министерства финансов Республики Крым направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

12 июля 2024 года представителем МВД РФ и Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее МВД по РК) подано заявление об ознакомлении с материалами дела, зарегистрировано судом 15 июля 2024 года.

16 июля 2024 года в предварительное судебное заседание явился представитель МВД РФ и МВД по РК. Судом разрешено ходатайство представителя ответчиков о приобщении дополнений к возражениям, вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего требований относительно предмета спора – Министерства финансов Российской Федерации, назначено предварительное судебное заседание на 4 октября 2024 года.

22 августа 2024 года представителем ОМВД России по г. Алуште поданы дополнение к возражениям.

25 сентября 2024 года представителем Министерства финансов Республики Крым направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

4 октября 2024 года лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились. Судом назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 9 декабря 2024 года.

27 ноября 2024 года представителем МВД по Республике Крым подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

2 декабря 2024 года представителем Министерства финансов Республики Крым направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, зарегистрировано судом 3 декабря 2024 года.

9 декабря 2024 года в судебное заседание явился представитель ответчиков МВД РФ и МВД по РК; судом разрешено ходатайство представителя ответчиков о приобщении доказательств, заслушаны объяснения представителя ответчика, исследованы материалы гражданского дела, выслушана речь представителя ответчика в прениях. Дело разрешено по существу, оглашена резолютивная часть решения.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 декабря 2024 года отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года.

24 декабря 2024 года копия судебного акта направлена лицам, участвующим в деле.

6 февраля 2025 года посредством почтовой связи ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования.

11 марта 2025 года представителем ответчиков МВД РФ и МВД по РК поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 17 марта 2025 года Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым вынес определение об удовлетворении ходатайства ФИО1 и восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта.

В этот же день копия данного определения направлена лицам, участвующим в деле.

9 апреля 2025 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о подаче апелляционной жалобы и установлен срок для предоставления возражений до 30 апреля 2025 года.

По истечению указанного срока материалы гражданского дела направлены в Верховный Суд Республики Крым и получены 6 мая 2025 года.

12 мая 2025 года определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции, дело назначено к судебному разбирательству на 4 июня 2025 года. Лицам, участвующим в деле, направлены судебные повестки.

23 мая 2025 года ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы 4 июня 2025 года в его отсутствие.

29 мая 2025 года представителем Министерства финансов Республики Крым направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

4 июня 2025 года в судебное заседание явился представитель ответчиков МВД РФ и МВД по РК; судьей – докладчиком изложены обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, заслушаны объяснения представителя ответчиков, проверены материалы дела, заслушана речь представителя ответчиков в прениях, судебной коллегией оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 июня 2025 года отменено решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым; принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июня 2025 года.

Разрешая вопрос об общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в соответствии с которыми в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Необходимо принять во внимание, что действия суда при принятии административного искового заявления, равно как и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-2417/2024, включая период со дня поступления искового заявления (2 октября 2023 года) в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 июня 2025 года), составила 1 год 8 месяцев 2 дня.

Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, предусмотренные статьёй 327.2 ГПК РФ, судом соблюдены. Так, со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции (19 марта 2024 года) до дня принятия итогового судебного акта (10 апреля 2024 года) срок составил 22 дня, а также со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции (6 мая 2025 года) до дня принятия итогового судебного акта (4 июня 2025 года) срок составил 29 дней.

Оценивая правовую и фактическую сложность гражданского дела, суд принимает во внимание, что к участию в деле был привлечен соответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, что в силу части 3 статьи 40, части 2 статьи 43 ГПК РФ влечет рассмотрение дела в суде с самого начала. Отложение судебных заседаний являлось необходимым и обоснованным, с учётом соблюдения баланса законных прав и интересов всех лиц, участвующих в деле, как истца, так и ответчиков и третьего лица.

Как уже указывалось, вопреки доводам административного истца, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-2417/2024, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, составила 1 год 8 месяцев 2 дня и не содержит признаков нарушения требований разумного срока.

Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке, в том числе определения судьи суда первой инстанции о возвращении искового заявления, не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации. При этом в общий срок судопроизводства включен период с момента поступления иска в суд – 2 октября 2023 года.

В гражданском деле, несмотря на отложение судом первой инстанции предварительного судебного заседания с 16 июля 2024 года в связи с привлечением третьего лица на 4 октября 2024 года и последующее назначение дела к судебному разбирательству 4 октября 2024 года в открытое судебное заседание на 9 декабря 2024 года, общую продолжительность судопроизводства суд считает допустимой, поскольку она не была чрезмерной, не отвечающей требованиям разумного срока и не свидетельствует о неэффективности и нераспорядительности действий суда, в связи с чем, не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Правовое регулирование должно препятствовать возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и должно обеспечивать целевое расходование бюджетных средств.

Оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, поведение участников, общую продолжительность судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-2417/2024 отвечает требованиям разумности и не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-2417/2024 Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым в размере 1000000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова

Решение изготовлено в окончательной форме – 4 декабря 2025 года.