Решение № 12-48/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/2017


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

07 августа 2017 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Б., его представителя – А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 от 13.06.2017 года о привлечении Б. к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 от 13.06.2017 года Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Б. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что у весов, которыми производилось взвешивание автомобиля, отсутствовало клеймо, в протоколе об административном правонарушении не отражены показания весов, а площадка для взвешивания не подготовлена для осуществления данной процедуры.

В судебном заседании представитель Б. - А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил. О дне, месте и времени слушания дела был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, в связи с изложенным, расценивает неявку заинтересованного лица, неуважительной причиной и в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, надлежащим образом уведомленного о дне, месте и времени слушания дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что порядок выдачи специального разрешения, указанного в ч.1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.14 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Согласно ст.30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

При этом в соответствии с п.2.1 ст.30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Постановлением Правительства Оренбургской области №161-п от 02.03.2017 года 1) с 20 марта по 18 апреля 2017 года временное ограничение движения тяжеловесных транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области (далее – автомобильные дороги), с нагрузкой на ось свыше 6 тонн (далее – временное ограничение движения в весенний период).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" запрещает движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке.

Частью 11 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2017 года в 02 час. 14 мин. на 239 км автодороги Оренбург-Орск-Шильда Б., управляя транспортным средством Рено государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом регистрационный знак <***> превысил нагрузку на транспортного средства (6 т.), чем нарушил п.1.3, 23.5 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства".

Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.06.2017 года;

- протоколом об административном правонарушении от 04.04.2017 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, Б. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Копия протокола вручена Б., в установленном законом порядке. При составлении протокола Б. замечаний по поводу составления протокола не вносил, от дачи объяснений отказался, ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства;

- актом N4 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 04.04.2017 года, согласно которому при проведении весового контроля на 239 км автодороги Оренбург-Орск-Шильда выявлено превышение нагрузки на Рено премиум государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осевая нагрузка: на 1 ось составила 6,3 т., при допустимой 5,5 т., что на 0.69 больше разрешенной; на 2 ось составила 8,9 при допустимой 6 т., что на 2,78 больше разрешенной; на 3 ось составила 7,3 при допустимой 4,5 т., что на 2,71 больше разрешенной; на 4 ось составила 7,1 при допустимой 4,5 т., что на 2,51 больше разрешенной и на 5 ось составила 7,1 при допустимой 4,5 т., что на 2,51 больше разрешенной. От подписи акта Б. отказался.

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода спец. роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Оренбургской области старшего лейтенанта ФИО3 от 04.04.2017 года, из которого следует, что 04.04.2017 года в 2 час. 14 мин. на 239 км автодороги Оренбург-Орск-Шильда остановлен автомобиль Рено премиум государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Б., который нарушил п.п.1.3, 23.5 ПДД РФ, двигался в зоне действия знака 3.12 «Ограничение массы», приходящиеся на т/с (6 т.).

Доводы жалобы о том, что на средствах измерения отсутствуют клейма о поверки, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.4 ст.12 и ч.4 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" на каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения этого знака в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции средства измерений не позволяют нанести этот знак непосредственно на средство измерений, он наносится только на сопроводительные документы.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Процедура взвешивания произведена весами автомобильными переносными ВА-15с, заводские номера 1722 и 1723, которые прошли поверку 10.08.2016 года, что подтверждается свидетельствами о поверке N393285 и 393286, на которые нанесены знаки о поверки и являющиеся действительными до 10.08.2017 года.

Таким образом, средства измерения ВА-15с, заводские номера 1722 и 1723, которыми осуществлена процедура взвешивания автомобиля Рено премиум государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Б. соответствует требованиям закона и произведена в соответствии с руководством по эксплуатации М014.060.00 РЭ.

При этом каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте.

Невнесение данных о взвешивании автомобиля Рено премиум государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Б. в протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении в данном случае не имеет решающего правового значения, поскольку показания весов автомобильных переносных ВА-15с с заводскими номерами 1722 и 1723 отражены в акте N4 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 04.04.2017 года.

В акте указаны дата, время и место составление акта; место весового контроля; заводские номер весов; сведения о поверке средств измерения; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства.

Оснований не доверять зафиксированным указанным средством измерения данным не имеется.

Оснований сомневаться в соблюдении процедуры взвешивания и результатах взвешивания у суда нет.

Каких-либо достоверных данных о том, что площадка, на которой производилось взвешивание, имела недопустимые недостатки, препятствующие проведению взвешивания транспортного средства, в деле не имеется.

Иных доказательств того, что процедура взвешивания не соответствовала установленным требованиям не представлено.

Представленный заявителем фотоматериалы, установленные должностными лицами обстоятельства не опровергают, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Б. состава административного правонарушения предусмотренного ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ, кроме того, суд учитывает, что из представленных фотографий не возможно достоверно установить место и время произведения фотосъемки.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена должностными лицами на основании совокупности исследованных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства. Представленные в материалах дела доказательства не вызывают сомнений в своей допустимости, получены с соблюдением требований действующего законодательства и не опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Никаких существенных нарушений норм административного законодательства при составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения.

Довод заявителя, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двух месяцев в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ являются несостоятельными.

Частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, 21.04.2017 года материалы дела об административном правонарушении были направлены должностному лицу для рассмотрения их по месту жительства Б.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району дело об административном правонарушении в отношении Б. поступило в орган, правомочный рассмотреть дело, 30.05.2016 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности приостановился до указанной даты, а постановление о привлечении Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и решения должностных лиц, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 от 13.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Б.- оставить без изменения, жалобу Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течении 10 дней.

Судья В.Н. Мясоедов