Решение № 12-282/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-282/2020

12-282/2020


РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Давыдова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Самарский районный суд г. Самары, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, о неверно указанном адресе совершения административного правонарушения, поскольку парковка осуществлена в районе <адрес>, а не <адрес> как указано в протоколе. Кроме того, указал о необоснованной избирательности со стороны сотрудников ГИБДД при составлении протоколов об административном правонарушении, так как рядом стояли и другие автомобили.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, исходя из имеющегося согласия в протоколе по делу об административном правонарушении, извещался надлежащим образом посредством SMS уведомления, о чем имеется подтверждение, а также уведомление о вручении почтового отправления. О причинах неявки суду не сообщил.

Инспектор 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Факт нарушения правил остановки транспортного средства зафиксирован видеофиксацией.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортные средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурации (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Установлено и подтверждается представленными материалами по делу об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, совершил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил требования п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании была исследована запись с видео-фиксацией правонарушения, приложенной к материалам административного дела, которой безусловно подтверждается нарушение «<данные изъяты>», г/н № п.12.2 ПДД.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса, по мнению суда, обоснованно, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а так же для признания данного административного правонарушения малозначительным в том смысле, который заложен законодателем в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" или, как указано в жалобе, «административным проступком» - не усматривается. Кроме того, исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом. Правонарушение выявлено ИДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11:22, о чем составлен протокол об административном задержании транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку. Материал передан на рассмотрение инспектору ДПС ФИО5, которая составила протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, который был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копия протокола ему была вручена. В связи с несогласием с протоколом материалы переданы на рассмотрение в ОГИБДД, где инспектором по ИАЗ ФИО3 вынесено оспариваемое постановление.

Нарушение положений ст. 28.5 КоАП РФ допущены не были, поскольку положения ч. 2 указанной нормы допускают составление протокола в течение двух суток со дня выявления административного правонарушения, в случаях, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств. В данном случае требовалось выяснение обстоятельств о лице, совершившем административное правонарушение. Дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 11:22 при составлении протокола об административном задержании транспортного средства. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 13:50, т.е. сроки составления протокола не нарушены.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, файлами видеозаписи административного правонарушения.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность оспариваемого постановления, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.А.Давыдова.