Решение № 12-378/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-378/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2024 года <адрес>

Судья Нововятского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № № об административном правонарушении по жалобе администрации <адрес> на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель администрации <адрес> (далее – заявитель, администрация) на основании доверенности ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывают, что согласно ч.1 ст.59 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством РФ. Решением Кировской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2024 год на плановый период на 2025 и 2026 годов» утверждены ассигнования на выполнение работ по разработке «Схемы ливневой канализации муниципального образования «<адрес>» на 2025-2026 годы, включая спорный участок. Указывают, что в настоящее время ведется сбор данных для подготовки технического задания на выполнение работ по разработке схемы ливневой канализации муниципального образования «<адрес>», после чего будет организована процедура определения подрядчика для выполнения работ по разработке схемы ливневой канализации МО «<адрес>», реализация предусматривается до 2020 года включительно. Учитывая вышеизложенное, администрация принимает активные меры для исполнения судебного решения, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. В случае установления вины администрации во вменяемом административном правонарушении, просит при принятии решения применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив администрацию от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в дополнениях к жалобе указал, что в настоящее время судебное решение администрацией не исполнено, отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, за изменением порядка и способа исполнения решения суда не обращались.

СО СП по <адрес> ГМУ ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в представленном отзыве указали, что решение Первомайского районного суда <адрес> по делу № администрацией <адрес> не исполнено, должником подтверждающие документы об исполнении решения суда в адрес СОСП по <адрес> не направлены, отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, способ и порядок исполнения решения суда не изменялся.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления СО СП по <адрес> ГМУ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом заявителя на реестре отправки исходящей корреспонденции. Жалоба направлена в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом вышеприведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником тр??????????????????????????????????

Согласно ч.1 ст.13 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность организовать проектирование и строительство водоотводных элементов улично-дорожной сети на пересечении улиц Ленина и <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации МО «<адрес>», и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом заявителя на реестре отправки исходящей корреспонденции.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО6 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации МО «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., также в постановлении установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом заявителя на реестре отправки исходящей корреспонденции.

Отсрочка исполнения судебного акта не предоставлялась, за изменением порядка и способа исполнения решения суда стороны не обращались, решение в настоящее время не исполнено, что подтверждается письменными ответами администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ГМУ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника, в присутствии представителя администрации <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, вина администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Недостаточный временной промежуток не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Ссылка заявителя по жалобе на недостаточность срока для исполнения решения суда отклоняется, так как согласно ответу администрации за отсрочкой они не обращались.

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

Объективных данных, указывающих на отсутствие у администрации <адрес> возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат и заявителем такие данные не представлены.

Выводы должностного лица о наличии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, являются обоснованными.

Назначенное администрации <адрес> наказание является минимальным, справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного администрацией <адрес> правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес>, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> – оставить без изменения, жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО5

копия верна:

Судья ФИО5