Приговор № 1-393/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-393/2020

Дело № 1-393/2020

11RS0005-01-2020-003801-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

23 сентября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре- помощнике судьи Павлють Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондратьева А.В.,

потерпевших С., А

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ранее судимого:

хххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Содержащегося под стражей по данному делу с 24.08.2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

03.03.2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 22 минут, у ФИО1, находящегося в магазине М расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, хххххххххххххх возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т Реализуя свой преступный умысел 03.03.2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 22 минут, ФИО1, находясь в указанном магазине, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправность своих действий, взял со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале указанного магазина, одну бутылку коньяка ххххххххххххххххх, объемом 0,5 литра, крепостью 40% стоимостью хххххххххх рублей, которую спрятал в рукав своей куртки, а вторую бутылку алкогольной продукции бутылку коньяка хххххххххх, объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью ххххххххххх, спрятал под куртку, надетую на нем. В этот момент продавец магазина М А., исполняя свои обязанности, находясь в торговом зале магазина, увидев преступные действия ФИО1, встав около стеллажей с алкогольной продукцией, перегородила ему дорогу и потребовала у ФИО1 вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознав, что его преступные действия стали носить открытый характер и очевидны для А., достал спрятанную у него под курткой бутылку коньяка хххххххххх, объемом 0,5 литра, крепостью 40 % стоимостью ххххххххххх копейка, поставил ее на стеллаж с алкогольной продукцией. Тем временем А., зная, что у ФИО1 в рукаве куртки находится ещё одна бутылка спиртного, не пропуская ФИО1, снова высказала ему требование вернуть похищаемое им имущество, принадлежащее Т В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поэтому ФИО1, желая скрыться с места совершения преступления с бутылкой коньяка ххххххххххххх, объемом 0,5 литра, крепостью 40%, осознавая противоправность своих действий, а также то, что преступный характер его действий понятен А и, игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания во владении похищаемое им имущество, руками умышленно, с приложением физической силы, толкнул А. в область подключичной впадины, причинив последней физическую боль и моральные страдания, тем самым применив в отношении А насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате оказанного физического насилия со стороны ФИО1 А была вынуждена прекратить свои действия, направленные, на принуждение ФИО1 к возврату похищаемого из магазина товара, а ФИО1 обеспечил себе беспрепятственный доступ к выходу из магазина М, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т материальный ущерб в сумме ххххххххх рублей, а также моральные и физические страдания А

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, открыто похитил бутылку коньяка из магазина М толкнул А, чтобы убежать из магазина, так как она ему преграждала путь. Понимал, что похищает чужое имущество, а также то, что А понятны его действия. Пытался возместить ущерб, единожды приходил в магазин, однако С. в тот день не работал, более в магазин не приходил, почему, объяснить не может. Пояснил, что раскаивается в содеянном, в судебном заседании принес потерпевшим извинения.

Кроме того, в ходе судебного заседания было оглашено заявление ФИО1 о совершенном преступлении на л.д.15, согласно которому ФИО1 сообщил, что 03.03.2020 он открыто похитил бутылку коньяка, которую употребил сам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

После оглашения заявления ФИО1 подтвердил его содержание, пояснил, что заявление написал добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевших.

Потерпевшая А. с учетом её оглашенных показаний на л.д.87-89 ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Представитель потерпевшего С в ходе судебного заседания показал, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом от 03.03.2020 зарегистрированным в КУСП 6319, согласно ххххххххххххххххххх. л.д.3;

- заявлением С. от 03.03.2020, о привлечении к уголовной ответственности мужчины, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ л.д. 4;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020 с фототаблицей, хХххххххххххххххххх л.д. 6-11;

- справкой Т о стоимости от 03.03.2020 года, ххххххххххххххххххххх. л.д.41;

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2020 с фототаблицей, хххххххххххххххххххххххххххх л.д. 67-74.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевших А и С, а также оглашенные показания А, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, а также исследованные материалы уголовного дела и признательные показания ФИО1.

Судом установлено, ФИО1 03.03.2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 22 минут, находясь в магазине М расположенном по адресу: Республика Коми г. Ухта, ххххххххххххххххх, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении А открыто похитил имущество, принадлежащее Т то есть совершил квалифицированный грабеж. С места совершения преступления ФИО1 скрылся. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевших А и С. Сам ФИО1 не отрицает того, что совершил данное преступление. Также обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, протоколом осмотра предметов, а именно водеозаписи, на которой отчетливо зафиксировано событие и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Основании для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как их показания полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Оснований для самооговора ФИО1 судом также не установлено, так как его признательные показания полностью подтверждаются как показаниями потерпевших, так и материалами уголовного дела. ФИО1 действовал с прямым умыслом, открыто, так как понимал, что его действия очевидны для А с применением насилия не опасного для жизни и здоровья А так как толкнул А которая преграждала ему путь, чтобы освободить себе путь отхода с места совершения преступления, А пояснила, что от указанных действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль, место удара еще болело какое-то время, имелось покраснение. Таким образом, квалифицирующий признак « с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде. Действия ФИО1 были окончены, он действовал из корыстных побуждений, так как скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Все исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Расширения круга доказательств не требуется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО1, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 не отрицал факт совершениям им преступления, давал об этом показания, обратился с заявлением о совершенном преступлении, когда органы предварительного расследования уже установили, что преступление было совершено ФИО1, событие преступления было зафиксировано камерами наблюдения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, принесение потерпевшим А и С извинений в ходе рассмотрения дела в суде, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, состояние хххххххххххххххх здоровья (л.д.64-65).

Заявление о совершенном преступлении не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку, ФИО1 написал данное заявление, когда его причастность к совершенному преступлению уже была установлена сотрудниками полиции, в ходе просмотра видеозаписи, на ФИО1 уже была дана ориентировка, преступление было совершено в условиях очевидности, однако признает данное заявление в качестве «активного способствования расследованию преступления» как указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие у ФИО1 на момент совершения преступления не снятой и не погашенной судимости по приговору хххххххххххххххххх от 18.06.2018 года, в его действиях отсутствует рецидив преступлений на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, так как судимость по приговору от 18.06.2018 года за преступление небольшой тяжести.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, в целом характеризующегося отрицательно, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, суд полагает, что исправление ФИО1, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом всех данных, характеризующих личность ФИО1 Также при определении размера наказания суд учитывает, что ФИО1 была похищена бутылка коньяка, стоимостью ххххххххххх рублей. С учетом всех данных о личности ФИО1, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, ххххххххххххххххххх суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания и до дня вступления приговора в законную силу, исчислять с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - содержание под стражей.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания период нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 24.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Вещественные доказательства: хххххххххххххх - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.С. Иванюк