Решение № 2-10536/2024 2-1087/2025 2-153/2026 2-153/2026(2-1087/2025;2-10536/2024;)~М-7169/2024 М-7169/2024 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-10536/2024

УИД 72RS0025-01-2024-011722-57Дело № 2-153/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

10 апреля 2026 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Сибстройинвест» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Сибстройинвест» о восстановлении в должности генерального директора ООО «Сибстройинвест», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 30 июля 2024 года по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО7 был назначен на должность генерального директора ООО «Сибстройинвест» решением единственного участника от 06 августа 2021 года, трудовой договор заключен на срок до 05 августа 2025 года. Внеочередным общим собранием ООО «Сибстройинвест» решено прекратить полномочия генерального директора ООО «Сибстройинвест» ФИО7 с 30 июля 2024 года. Согласно приказу № 8 от 01 декабря 2023 года утвержден график отпусков работников ООО «Сибстройинвест» на 2024 год. Согласно приказу от 10 июля 2024 года ФИО7 предоставлен отпуск в период с 12 июля 2024 года по 08 августа 2024 года. Таким образом истец был уволен в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 45-48).

Представитель третьего лица доверительного управляющего имуществом ФИО8, ФИО4 - ФИО5, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением единственного участника ООО «Сибстройинвест» от 06 августа 2021 года ФИО7 был назначен на должность генерального директора ООО «Сибстройинвест» с 06.08.2021 г. (т. 1 л.д. 15).

06.08.2021 г. между ООО «Сибстройинвест» и ФИО7 был заключен трудовой договор с генеральным директором, согласно условий которого, генеральный директор назначается на должность и действует основании решения Единственного участника Общества от 06.08.2021 г. (п. 1.3). Настоящий трудовой Договор заключен на срок с 06.08.2021 г. по 05.08.2025 г. (п. 3.1). Генеральному директору предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с выплатой компенсации в порядке и размере предусмотренном законодательством Российской Федерации. Отпуск может быть предоставлен в любое время в течение рабочего года по соглашению Сторон (п. 5.4) (т. 1 л.д. 16-18).

Приказом генерального директора ООО «Сибстройинвест» ФИО7 № 8 от 01.12.2023 г., утвержден график отпусков работников ООО «Сибстройинвест» на 2024 г. № 6 от 01.12.2023 г. (т. 1 л.д. 19).

24.05.2024 г. участником ООО «Сибстройинвест» ФИО9 генеральному директору ООО «Сибстройинвест» ФИО7 было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Сибстройинвест». Указаны вопросы, предлагаемые для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников, в частности, о прекращении полномочий генерального директора ООО «Сибстройинвест» ФИО7 Указано, что дата проведения собрания не должна превышать 31.07.2024 г. (т. 1 л.д. 105)

Приказом генерального директора ООО «Сибстройинвест» ФИО7 № 1 от 10.07.2024 г., ФИО7 предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 12.07.2024 г. по 08.08.2024 г. (т. 1 л.д. 20).

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ООО «Сибстройинвест» от 30.07.2024 г., решено, в частности, прекратить полномочия генерального директора ООО «Сибстройинвест» ФИО7 с 30.07.2024 г., избрать на должность генерального директора ООО «Сибстройинвест» ФИО9 с 31.07.2024 г. (т. 1 л.д. 10-23).

Приказом генерального директора ООО «Сибстройинвест» ФИО7 № 1 от 30.07.2024 г. трудовой договор с генеральным директором ООО «Сибстройинвест» ФИО7 расторгнут с 30.07.2024 г. на основании протокола общего собрания акционеров ООО «Сибстройинвест» от 30.07.2024 г. (т. 2 л.д. 90).

Согласно сведений ОСФР по Тюменской области от 06.11.2024 г. (т. 1 л.д. 161), в период с августа 2021 года по июнь 2021 года ФИО7 осуществлялись выплаты в размере 60 000 руб. ежемесячно, работодатель ООО «Сибстройинвест».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

По смыслу приведенной правовой нормы, в п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации законодателем закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 марта 2005 г. N 3-П указал, что федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Однако законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

В то же время, положения п. 2 ч. 1 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).

Таким образом, трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора), не является мерой юридической ответственности, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора. При этом решение о прекращении трудового договора может быть принято как уполномоченным органом юридического лица, так и собственником имущества организации или уполномоченным собственником лицом.

Правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации.

Соответственно, закрепление в п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом, в том числе определять способы управления им.

Необходимо также учитывать, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу ч. 1 ст. 273 Трудового кодекса РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

В связи с этим, при уходе руководителя организации в отпуск должен быть разрешен вопрос о временном возложении его обязанностей на другое лицо, что также исключает возможность ухода руководителя в отпуск без соответствующего распорядительного акта работодателя.

По настоящему делу установлено, что трудовой договор между работником ФИО7 и ООО «Сибстройинвест» от 06.08.2021 г. предусматривает предоставление работнику оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 28 календарных дней, а также график работы - пятидневная рабочая неделя. Вместе с тем, график отпусков суду не представлен.

10.07.2024 года истец издал в отношении себя приказ о предоставлений отпуска, сроком на 28 календарных дней, о чем не поставил в известность участников ООО «Сибстройинвест», мер к возложению своих обязанностей в период отсутствия на иное лицо, не предпринял.

Из анализа положений ст. ст. 33, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что лицо, исполняющее обязанности директора общества не вправе издавать в отношении себя приказ о предоставлении отпуска, без его согласования с участниками общества.

Таким образом, ФИО7 не может выступать работодателем по отношению к себе, в силу положений Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", работодателем по отношению к истцу является общее собрание участников Общества, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в момент увольнения истец находился в отпуске, поскольку приказ, которым ФИО7 предоставлен отпуск, он издал сам в отношении себя, без согласования с непосредственным работодателем, который узнал о наличии приказа о предоставлении отпуска ФИО7 только в период судебного разбирательства.

Кроме того, судом было достоверно установлено, что 30.07.2024 г. ФИО7 фактически находился на своем рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности руководителя, в частности, издал приказ о своем увольнении, направил в ИФНС России по г. Тюмени № 3 бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Сибстройинвест» за период с мая 2023 г. по июль 2024 г. (т. 2 л.д. 117).

Отпускные выплаты в связи с уходом ФИО7 в отпуск в период с 12.07.2024 г. по 08.08.2024 г., истцу начислены и выплачены не были, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент увольнения 30.07.2024 г. истец ФИО7 не находился в отпуске, в связи с чем положения ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодателем нарушены не были.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" следует, что судам необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 Трудового РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. ст. 1, 2 и 3 Трудового кодекса РФ), такое решение может быть признано незаконным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не было представлено каких-либо доказательств злоупотребления ответчиком своим правом, допущенным при увольнении истца.

При доказанности факта издания генеральным директором общества ФИО7 приказа о предоставлении себе отпуска, не имея на это необходимых полномочий и вне пределов его компетенции, а также без намерения соблюдения предусмотренного законодательством порядка предоставления генеральному директору общества отпуска, суд приходит к выводу о законности увольнения истца.

В связи с изложенным, в отсутствие установленных ответчиком нарушений прав истца и положений трудового законодательства, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 (паспорт №) к ООО «Сибстройинвест» (ИНН <***>) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин