Решение № 21-497/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 21-497/2018

Советский районный суд г.Махачкалы судья Гаджиев Д.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года по делу №, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А.-Н.К., рассмотрев жалобу представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации ГО с ВД «город Махачкала»,

установил:

постановлением начальника отдела– старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 от <дата> № Администрация ГОсВД «город Махачкала» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в 30000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО2 просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Извещённые о месте, дате и времени рассмотрения жалобы начальник отдела–старший судебный пристав МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 и представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из постановления должностного лица от <дата> следует, что Администрация ГОсВД «г.Махачкала» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за непредоставление сведений об исполнении требований исполнительного документа–исполнительного листа от <дата> ФС №, выданного Советским районным судом г.Махачкалы, предмет исполнения: обязать Администрацию ГОсВД «г.Махачкала» устранить в полном объеме нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности и законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела одним из доводов жалоб Администрации г. Махачкалы в судебные инстанции являются нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, - неизвещение о месте и времени его составления.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется копия извещения о времени и дне составления протокола об административном правонарушении, но отсутствует извещение о времени и дне вынесения постановления об административном правонарушении, что является нарушением требований ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства судьей первой инстанции не исследованы и оценка им не давалась.

Данные обстоятельства не соответствуют полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, в связи с чем обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации ГО с ВД «город Махачкала» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.-ФИО1