Решение № 2-564/2019 2-564/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-564/2019

КОПИЯ

Дело № 2-564/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Руденко А.И.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.01.2019, сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит с учетом уточнения расторгнуть договор купли – продажи мебели № 166 от 10.12.2018 в отношении кровати и ортопедического основания, взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную сумму в размере 66000 рублей, неустойку в размере 50160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2018 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли – продажи кровати 160х200, Signoria Спальня, цвет белый с серебряной патиной, артикул КР – 1023, а также ортопедической решетки. Поскольку на ценнике на товар были указаны только наименование товара и цена, то дополнительные сведения истец уточняла у консультанта в частности о материале, из которого изготовлена кровать. Продавцом – консультантом было сообщено, что данная кровать является цельнодеревянной, то есть состоит из цельных массивов древесины – дерева Черешня. Такие материалы как ДСП и ДВП в ней не используются. Информация об изготовителе товара отсутствовала, равно как о том, что товар продается фактически бывшим в употреблении (выставочный образец) истцу не сообщили. Полагая, что истец приобретает полностью деревянную новую мебель ФИО4 произвел оплату товара в размере 66000 рублей. При доставке товара и его распаковке выяснилось, что ортопедическое основание доставлено иное, чем было представлено на экспозиции, имеет иную конфигурацию, кроме этого, детали кровати не являются цельно деревянными, некоторые детали выполнены из клееных щитов ДСП или ДВП, маркировка на товаре отсутствовала, паспорт изделия или иная документация, содержащая сведения о производителе, материалах, из которых изготовлена кровать, сертификат соответствия, инструкция по эксплуатации и сроке годности покупателю с товаром не передана. Кроме этого, детали имеют недостатки: присутствуют следы сборки-разборки (трещины, сколы), что свидетельствует о том, что поставленная кровать была в употреблении. О данных обстоятельствах было указано истцом продавцу, в связи с чем, акт приема- передачи товара покупателем не подписан. Полагая, что покупателю доставлен товар ненадлежащего качества, 15.12.2018 в адрес продавца была направлена претензия, однако продавец вернуть деньги и забрать товар отказался.

Истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО1, в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснила в судебном заседании, что третье лицо подтверждает тот факт, что истцу была предоставлена неверная информация о товаре, полагает, что введение в заблуждение истца повлияло на решение о покупке товара, в силу того, что истец не является экспертом в данной сфере, а при визуальном осмотре невозможно установить материал мебели. Кроме того, в договоре отсутствуют сведения об изготовителе и материале товара, несмотря на то, что эти сведения являются обязательными. Кровать - штучный предмет мебели и опираясь на судебную практику, полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим извещением лица, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства является, в том числе, доставка ему судебного извещения.

Так, согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения на имя ответчика ИП ФИО3 были направлены судом по адресу регистрации ответчика: ..., по адресу, указанному в договоре поставки №166 от 10.12.2018: .... Конверты, направленные по вышеуказанным адресам возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Учитывая изложенное, судом приняты исчерпывающие меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, по доставке судебных извещений, получение которых полностью зависело от добросовестности пользования ответчиком своими процессуальными правами.

Указанные обстоятельства с учетом правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04. 2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" гласит о том, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

В силу ч. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2018 между ИП ФИО3 в лице директора ФИО3 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара № 166, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, комплектации согласно Спецификации (Приложение 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить его в полном размере, в порядке и сроки установленные договором.

Согласно спецификации поставляемого заказа (приложение к договору №166 от 10.12.2018) товаром по договору являлись кровать 160х200 (1 шт.), категории Signoria, артикул КР-1023, с серебряной патиной, стоимостью 94300 рублей; ортопедическое основание Simple (1 шт.), стоимостью 5700 рублей. Общая стоимость товара составила 66000 рублей (с учетом скидки).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что покупатель в момент заключения договора вносит предоплату в размере 100% от стоимости товара в сумме 66000 рублей.

Стоимость товара в размере 66000 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 10.12.2018.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 4.2., 4.3. договора предусмотрено, что продавец обязан доставить товар по адресу, указанному покупателем в момент заключения договора в пределах черты города Томска и передать покупателю товар надлежащего качества, в свою очередь покупатель обязуется осмотреть товар и принять его в присутствии представителя компании по акту приемки – передачи.

Как следует из материалов дела, истец отказалась подписывать акт приема – передачи, что означает отказ от приема товара по договору, после чего 15.12.2018 подала в адрес истца претензию с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 66000 рублей, так как при распаковке товара выяснилось, что кровать не является цельнодеревянной и товар не соответствует тому качеству, на которое рассчитывала истец при его приобретении.

В соответствии с п. 1 статьи 495 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), Правилами продажи отдельных видов товаров (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55), на продавце лежит обязанность предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, обеспечивающую возможность правильного выбора товара.

Информация о товарах в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров купли – продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 129 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 30.05.2018) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 информация о мебели, должна содержать сведения: о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.

Таким образом, при заключении договора поставки кровати и ортопедического основания, в нарушение требований вышеуказанных правовых норм, истцу не была предоставлена достоверная информация о материале, используемом при изготовлении кровати, а также, что это товар, бывший в употреблении.

В ответе на претензию ответчик указывает на то, что информация о товаре в магазине доводиться до потребителей обычным способом через информацию на ценниках в торговом зале, в документации, прилагаемой к товарам, в договорах.

В договоре, спецификации к договору, кассовом чеке не указано из какого конкретно материала был изготовлен приобретенный истцом товар. Истец не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках используемого при изготовлении мебели материала и полагала, что приобретаемая ею кровать изготовлена из цельного дерева.

Кроме этого, истец утверждает, что паспорт изделия, либо иная документация, содержащая сведения о производителе, материалах, из которых изготовлена кровать, сертификат соответствия, инструкция по эксплуатации и сроке годности покупателю с товаром не была передана, что является нарушением ч. ст. 456 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу была доведена вся информация о товаре, в том числе о материале и о том, что товар был в употреблении, вместе с тем бремя доказывания о выполнении указанных требований в данном случае лежит на ответчике.

Таким образом, суд считает, что не предоставив истице полной и достоверной информации, ответчик лишил истицу возможности выбора необходимого ей товара, в связи с чем обязан нести ответственность в силу ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" за ненадлежащую информацию о товаре.

По указанным основаниям, суд находит требования истца законными и обоснованными в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору сумму в размере 66000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в заявленном истцом размере, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного закона, за нарушение предусмотренного ст.22 срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % цены товара.

15.12.2018 истец подала претензию в адрес ИП ФИО3 с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 66000 рублей. Данное требование истца удовлетворено не было, со стороны ИП ФИО3 предоставлен ответ от 21.12.2018, в котором в требовании о возврате уплаченных денежных средств по договору от 10.12.2018 было отказано, в связи с тем, что о товаре была предоставлена истцу достоверная информация и в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с 26.12.2018 по 11.03.2019 составляет 50160,00 рублей из расчета: 66 000 рублей (цена договора) *1%(сумма процента)*76 (количество дней просрочки).

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 07.02.2017, далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки судом не установлено, таким образом, оценивания вышеизложенное, с ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с 26.12.2018 по 11.03.2019 в размере 50160,00 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что ответчиками допущены нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, вследствие несвоевременного устранения недостатков, согласно разъяснениям содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а потому с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении удом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца, размер штрафа с ИП ФИО3 составит 58580 рублей, исходя из расчета (66000 рублей + 50160 рублей + 1000 рублей) х 50%.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, который также может быть снижен судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, правовую природу штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Согласно ч.1, 2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №118 от 05.02.2019 на сумму 20000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов истца на оплату услуг ФИО1

Оценивая размер этого возмещения, суд исходит из объема, проделанной представителем работы (подготовка претензии, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в одном судебном заседании), сложности дела, требований справедливости и разумности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 166 от 10.12.2018, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2, уплаченные по договору № 166 от 10.12.2018 денежные средства в размере 66000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы с 26.12.2018 по 11.03.2019 в размере 50 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58580 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: А.И. Руденко

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-564/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.