Решение № 2-3766/2024 2-3766/2024~М-1894/2024 М-1894/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-3766/2024

25RS0001-01-2024-003217-83

Дело № 2-3766/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Любецкой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Патрокл Один» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Патрокл Один» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – ООО СЗ «Патрокл Один», Общество), в обоснование которого указали следующее. Между сторонами 01.08.2023 заключен договор № № купли-продажи имущества – <данные изъяты>м., расположенной по адресу: <адрес> (Далее – квартира), что подтверждается актом приема-передачи от 16.08.2023. К договору имеется приложение №1, подписанное сторонами, в котором указаны виды работ, выполняемых в квартире Продавцом и качественные характеристики применяемых материалов при отделке. Однако после получения квартиры, стали проявляться скрытые дефекты в отделке стен (отслоение, вздутие и иные), неисправность вентиляции (остатки строительного раствора, дефекты в ванной комнате, окнах, комнатах), о чем был составлен акт осмотра объекта от 21.11.2023. О наличии скрытых дефектов в квартире было сообщено ответчику в заявлении от 08.09.2023, а также в претензии от 05.12.2023. Просили принять меры по устранению скрытых дефектов, однако требования истцов остались без удовлетворения. Согласно выводам проведенной по инициативе истцов экспертизе, качество выполненных работ не соответствует действующим нормативным требованиям, стоимость восстановительных работ составит 487 850,15 руб. 08.09.2023 истец направил заявление о проявлении недостатков в квартире. 05.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с приложением результатов акта осмотра и требованием принять меры для устранения недостатков, которое осталось без удовлетворения. 16.02.2024 истец уведомил ответчика о дате и времени проведения экспертизы качества квартиры, представитель ответчика присутствовал, о чем указано в названной экспертизе. 08.04.2024 истец направил ответчику повторную претензию с приложением результатов экспертизы, в которой просил незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки, выявленные в квартире согласно экспертному заключению, либо возместить расходы на их устранение в размере 487 850,15 руб., а также возместить иные расходы. Повторная претензия также осталась без удовлетворения. В экспертном заключении также указано на следы грибкового происхождения, а в данной квартире помимо истца проживает ребенок, на здоровье которого наличие грибка может оказать негативное влияние. На основании изложенного ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ООО СЗ «Патрокл Один» в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 487 850,15 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 36 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 14 635,50 руб. в период с 19.04.2024 по 22.04.2024, штраф.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителя ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, взыскав денежные суммы в пользу истцов в равных долях. Пояснила, что ответчик является застройщиком дома <адрес>

Выслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 01.08.2023 истцы приобрели двухкомнатную квартиру № стоимостью 12 620 896 руб. (л.д.12-14) (Далее – Договор).

Согласно акту приема-передачи квартиры от 16.08.2023 покупателями произведен осмотр квартиры. Продавцом передается в собственность покупателя квартира в состоянии, предусмотренном Договором, согласно техническому паспорту. Расчет между сторонами произведен полностью. Стороны финансовых, имущественных и иных претензий друг к другу не имеют (л.д.18) (Далее – Акт).

Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 19-22).

Застройщиком указанного жилого многоквартирного дома является ООО СЗ «Патрокл Один», что сторонами не оспаривалось.

В процессе эксплуатации квартиры истцами был выявлен ряд строительных недостатков квартиры.

08.09.2023 ФИО1 в адрес ООО СЗ «Патрокл Один» направлено заявление о выявлении недочетов после приемки квартиры, а именно: не закрываются межкомнатные двери, не работает вытяжка санузла, оконные заглушки не плотно прилегают к раме (л.д.81).

21.11.2023 по инициативе истцов независимым экспертом ООО «ЦСК» ФИО4 произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв.1 с целью проверки качества выполненных строительно-технических работ, на основании чего был составлен акт (л.д.23).

05.12.2023 ООО СЗ «Патрокл Один» была получена претензия от ФИО1 с требованием устранить недостатки, отраженные в акте осмотра от 21.11.2023 в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии (л.д.82-83).

Документов, подтверждающих исполнение названной претензии, суду не представлено.

В связи с чем, впоследствии по заказу ФИО1 ООО «ЦСК» было составлено экспертное заключение №19-03/24 по результатам строительно-технической экспертизы чистовой отделки (дата осмотра – 21.02.2024, дата составления отчета – 20.03.2024).

Согласно заключению экспертов ФИО5, ФИО4 стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных работ, обязательных требований и договора, составляет 487 850 руб. (л.д.24-72).

Экспертное заключение ООО «ЦСК» является полным, мотивированным, содержащим все необходимые сведения. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу, заключение эксперта ООО «ЦСК» от 20.03.2024 №19-03/24.

Ответчиком выводы экспертного заключения надлежащими доказательствами не опровергнуты.

08.04.2024 ООО СЗ «Патрокл Один» была получена претензия от ФИО1, ФИО2, в которой они просили принять меры к незамедлительному безвозмездному устранению недостатков, выявленных в квартире согласно экспертному заключению 19-03/24 или возместить расходы на их устранение в размере, определенном экспертным заключением в размере 487 750,15 руб., а также возместить расходы по составлению названного экспертного заключения в размере 36 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. В случае неудовлетворения требований в претензионном порядке уведомили ответчика об обращении в суд с соответствующими требованиями (л.д. 84-86).

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, иных документов стороной ответчика суду не представлено.

Тот факт, что истцы приобрели квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое квартира имела на момент продажи, не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, о наличии которых продавец покупателя не предупредил, и выявленные в пределах гарантийного срока (ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Пунктом 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в квартире истцов существуют строительные недостатки, о наличии которых продавец покупателей не предупредил.

Принятие истцами квартиры без замечаний по качеству не свидетельствует об отсутствии недостатков, наличие которых установлено судом и подтверждается материалами дела. Сам по себе факт предъявления истцами претензии после осмотра жилого помещения, принятия его без замечаний, проживания в квартире, не свидетельствует о злоупотреблении потребителем своими правами.

Факт наличия в квартире истцов недостатков, возникших не по вине истцов, подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи квартиры покупатели были осведомлены об имеющихся недостатках квартиры, согласились на приобретение квартиры с недостатками.

Таким образом, установив, что квартира истцов имеет строительные недостатки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире, в размере 487 850,15 руб.

Взыскание сумм с ответчика в пользу истцов, с учетом характера возникших между ними правоотношений, должно быть произведено в равных долях.

Учитывая, что факт наличия в квартире истцов строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не было удовлетворено требование истцов во внесудебном порядке, суд также находит основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Так, согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требований истцов о взыскании неустойки.

Общий период просрочки (с 19.04.2024 включительно по 22.04.2024 включительно) составляет 3 дня, что составляет 14 635,50 руб. (487 850,15 руб. х 1% х 3).

Произведенный расчет суд признает верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу истцов в равных долях.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, то с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 266 242,82 руб. (487 850,15 руб. + 30 000 руб.+14 635,50/2).

На основании положений части 1 статьи 88, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ истцы в рассматриваемом случае имеют право на возмещение понесенных ими судебных расходов.

При подаче иска истцами представлено экспертное заключение ООО «ЦСК» от 20.03.2024 № 19-03/24, которое было необходимо для определения для определения суммы, подлежащей взысканию.

Следовательно, понесенные ФИО1 расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 36 500 руб. (л.д.73), подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1, поскольку оплата произведена только от её имени.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что в целях защиты своих прав ФИО1 понесла расходы на оплату юридических в размере 50 000 руб. (л. д. 11), а также, что такие услуги были фактически оказаны ей.

Суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является разумной и обоснованной, поскольку соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности гражданского дела.

Истцы при обращении в суд с рассматриваемым иском были освобождены от уплаты госпошлины на основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 8 525 руб. (8 225 руб. – за подлежащее оценке требование имущественного характера, 300 руб. – за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Патрокл Один» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Патрокл Один» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) расходы на устранение недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кв.1, в размере 487 850,15 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя, начиная с 19.04.2024 по 22.04.2024 в размере 14 635,50 руб., с перерасчетом на дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере в размере 30 000 руб., штраф в размере 266 242,82 руб., а всего взыскать 789 728,50 руб. – в равных долях в пользу каждого – то есть по 399 364,25 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Патрокл Один» в пользу ФИО1 расходы на составление экспертного заключения в размере 36 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Патрокл Один» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 525 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024.

Судья С. А. Юлбарисова