Приговор № 1-39/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019

22RS0032-01-2019-000203-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горняк 20 мая 2019 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Локтевского района Зацепина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проскуряковой Е.В.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации

Материалами дела и допросом в судебном заседании суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь во дворе <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, находясь в выше указанном дворе, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном месте, тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего собственного употребления согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой не менее 346 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. После чего, Беловодских, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, сложил собранные им верхушечные части и листья дикорастущей конопли в принесённый с собой полиэтиленовый пакет, который отнес к себе домой по адресу <адрес>, с целью личного употребления. Находясь по вышеуказанному адресу Беловодских часть собранных им листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли положил в печь на кухне дома, часть пересыпал в жестяную банку, а часть употребил путем жарки на сковороде в пищу. Данное наркотическое средство согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которой составляет 346 грамм, что является крупным размером, Беловодских хранил в вышеуказанном доме, до его изъятия сотрудниками полиции в <адрес>, то есть до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что около 1,5 лет назад он пробовал употреблять дикорастущую коноплю, которая знает, что является наркотическим средством. При ее употреблении поднимается настроение, легкое головокружение. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, решил опять нарвать и употребить дикорастущую коноплю, которая растет во дворе его дома. С этой целью около 13 часов 30 минут, точное время указать не может, он решил сходить и нарвать конопли для собственного употребления. Дома он взял полиэтиленовый пакет (майка), вышел во двор и нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли и склал в пакет. Нарвал где-то половину пакета. После чего занес в дом. В доме он просушил на противне в духовке часть конопли, а часть собранной им конопли оставшуюся в пакете, он вынул из пакета и положил в печь, то есть спрятал в топке внутрь печи, так как в это время печь не топил, потому что в данном доме не ночевал около 3 - х дней. Последний раз дома был ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как употребил приготовленную марихуану, из дома ушел. Дом запирается на замок и ключ от дома есть только у него. То есть кроме него более никто в дом доступ не имеет. И вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до того, как к нему приехали сотрудники полиции. Часть конопли просеял в сите. Крупные не просеянные фрагменты остались в сите, а высушенную просеянную коноплю, он часть ссыпал в жестяную банку и поставил на печь, а вторую часть пожарил в сковороде с подсолнечным маслом, которую в последствии употребил в пищу. Употреблял коноплю один. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в дом зашли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои удостоверения, пояснили, что работают по факту кражи труб из склада в <адрес>, и так как он ранее был судим за кражу, то решили проверить его. И спросили, знает ли он что - либо по поводу данной кражи. На что он ответил, что ему ничего не известно и тогда они, чтобы убедиться в том, что он не причастен к данной краже попросили в его присутствии осмотреть дом, при этом спросили, имеется ли в доме что - либо запрещенное, а именно наркотические средства, оружие. На что он ответил, обманув их, что ничего такого в доме не имеется. А сам боялся, что они могут у него в доме найти дикорастущую коноплю, которая является наркотическим веществом. При осмотре его дома они обнаружили остатки конопли на сите и в духовке. На вопрос, что это за вещество, он им пояснять что конопля и насобирал ее для личного употребления. Тогда сотрудники полиции пригласили двух жителей <адрес> и пояснили, что это понятые и также задали ему вопрос имеются ли в его доме наркотические или какие либо другие вещества и предметы, на что он также пояснил, что есть конопля, которую он насобирал во дворе дома. Но так как была обнаружена ими дикорастущая конопля у него в доме, то далее в присутствии понятых один из сотрудников полиции составил на него протокол задержания, пояснив, что он подозревается в незаконном хранении наркотиков. В данном протоколе после ознакомления поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он. После чего был составлен протокол осмотра его дома, в ходе которого изъяли остатки конопли из сита в духовке, а также с металлической банки и с печки. Данную коноплю упаковали в 2 полиэтиленовых пакета, которые в его присутствии опечатали. Также у него из дома изъяли сковороду, на которой он жарил коноплю, и на которой остались ее частицы. Данную сковороду также изъяли и упаковали сотрудники полиции. После того, как изъяли собранное им наркотическое средство, сковороду и составили осмотр его дома, то в данном протоколе после ознакомления также поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он. Затем вместе с понятыми доставили его в здание администрации <адрес>, где был составлен протокол его доставления, в котором также после ознакомления поставили подписи. Также в присутствии понятых ему провели личный досмотр, о чем составили все необходимые документы, где расписались он, понятые и сотрудники полиции. Что - либо у него изъято не было. После чего провели смывы у него с рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, который поместили в полиэтиленовый пакет, горловину которого перетянули нитью и опечатали бумажной биркой с оттиском мастичной печати. Также изъяли контрольный ватный тампон, смоченный спиртовым раствором, который опечатан был аналогичным образом. О чем составили соответствующий протокол. После чего с него отобрали объяснение, в ходе которого он признался сотрудникам полиции в том, то нарвал и хранил данное наркотическое вещество у себя дома. О том, что дикорастущая конопля содержит наркотическое средство, он понимал. О том, что рвать и хранить коноплю запрещено законом он знал и понимал. Рвал только для собственного потребления. Какого - либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. При допросе в качестве подозреваемого по настоящему уголовному, со стороны сотрудников полиции на него какого либо давления не оказывалось, в каком-либо опьянении не находился. Показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Аналогичные показания ФИО1 дал в качестве обвиняемого.

Кроме того, аналогичные показания ФИО1 дал в присутствии понятых и защитника в ходе проверки показаний на месте.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших в судебном заседании факт своего участия в качестве понятых в ходе производства осмотра дома, по месту жительства ФИО1 в <адрес>, рассказавших о ходе проведения данного следственного действия, его результатах - обнаружения вещества растительного происхождения зеленого цвета, по внешним признакам схожего с коноплей, жестяной банки, сита, сковороды, как делали смывы с рук, а также о составлении протокола осмотра места происшествия.

Показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, подтвердивших в судебном заседании факт своего участия в качестве понятых в ходе проверки показаний данных ФИО1 на месте, рассказавших о том, где ФИО1 рвал коноплю, где хранил и каким способом готовил коноплю для употребления в пищу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ОМВД России по <адрес>, где состоит в должности старшего оперуполномоченного ННК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время согласно распоряжения руководства ОМВД России по <адрес> он был направлен в <адрес> совместно с ст. УУП Свидетель №5 с целью раскрытия преступления, а именно хищения труб в <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в <адрес> было решено отработать на причастность к совершению преступления ФИО1, который проживает один, нигде не работает. По прибытию на адрес <адрес>, по месту жительства ФИО1, последний находился дома один. С его разрешения он вместе с ст.УУП Свидетель №5 прошли в дом. ФИО1 вел себя странно, было видно, что он нервничал. Свидетель №3 объяснил цель визита и спросил у ФИО1 разрешение осмотреть дом. ФИО17 дал согласие. В ходе осмотра дома на печи в жестяной банке было обнаружено вещество растительного происхождения, в связи со своей профессиональной деятельностью, он сразу же понял, что это конопля. На вопрос что это, ФИО1 пояснил, что конопля и он нарвал ее для собственного употребления. После чего в печи было еще обнаружено вещество растительного происхождения, то же по внешнему виду конопля. ФИО1 пояснил, что насобирал коноплю ДД.ММ.ГГГГ и употребил часть конопли, а именно пожарил на сковороде с подсолнечным маслом и употребил в пищу и указал на сковороду стоявшую на столе. Свидетель №3 сразу же осуществил звонок в ДЧ и сообщил о выявлении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После чего они стали ждать приезда СОГ, и были приглашены понятые и в их присутствии им был составлен протокол задержания ФИО1 По приезду СОГ в составе дознавателя Свидетель №4, эксперта Свидетель №6, кинолога Свидетель №7, дознавателем Свидетель №4 и Свидетель №6 был проведен осмотр в доме ФИО1 и изъято вещество растительного происхождения, сковорода. Затем ФИО1 был доставлен в администрацию <адрес>, где им была проведена работа с ФИО1, а именно составлен протокол о доставлении ФИО1 в кабинет УУП расположенный в здании администрации <адрес>. Далее в присутствии понятых тех же самых которые участвовали в осмотре места происшествия - Свидетель №1 и Свидетель №2 был произведен личный досмотр ФИО1 Каких-либо запрещенных предметов, при себе у ФИО1 не было. Был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым в нем поставили свои подписи понятые и ФИО1 После чего, в присутствии понятых, при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовой жидкости с рук ФИО1 были сделаны смывы. Данные смывы им в присутствии понятых были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати № «Для пакетов ГУМВД России по <адрес>». На бирку была нанесена пояснительная надпись, а также поставили свои подписи ФИО1, понятые и он. После чего, при помощи ватного тампона, смоченного в спиртосодержащей жидкости, был сделан контрольный ватный тампон. Данный тампон был упакован в присутствии понятых в полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати № «Для пакетов ГУ МВД России по <адрес>». На бирку была нанесена пояснительная надпись, а также поставили свои подписи ФИО1, понятые и он. Им был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в протоколе поставили свои подписи ФИО1 и понятые. После чего, был задан вопрос ФИО1, где он приобрел вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что нарвал во дворе своего дома.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, из которых следует, что он состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе СОГ согласно графика выхода на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов он был направлен ДЧ ОМВД России по <адрес> в составе СОГ, совместно с экспертом Свидетель №6 в <адрес>, для проведения осмотра места происшествия, а именно ему было сообщено, что в доме ФИО1 было обнаружено вещество растительного происхождения. По прибытию в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ их ожидал ННК Свидетель №3, УУП Свидетель №5 и с ними были понятые Свидетель №1 и Свидетель №2, а так же ФИО1 Им ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 часов до 12.00 часов, был проведен осмотр места происшествия, а именно был осмотрен <адрес> в <адрес>. Дом был осмотрен с разрешения ФИО1 и с его участием. Перед осмотром им были разъяснены понятым их права и цель проведения осмотра. В присутствии понятых, которые по его приезду уже находились на месте. В ходе осмотра в печи было изъято вещество растительного происхождения, которое экспертом Свидетель №6 было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина пакета горловина которого перетянута нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «для пакетов №» ГУ МВД России по АК, на которую Свидетель №6 была нанесена пояснительная надпись, и поставлена его подпись, а так же на данной бирке расписался он и понятые. После чего, на печи в банке металлической было обнаружено вещество растительного происхождения, которое так же было изъято пересыпано в полиэтиленовый пакет экспертом Свидетель №6, так же в комнате было обнаружено сито в котором находились части вещества растительного происхождения, которые так же Свидетель №6 были пересыпаны в данный пакет, горловина пакета перетянута нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» ГУ МВД России по АК, и экспертом Свидетель №6 на бирке была сделана пояснительная надпись, а так же проставлена его должность и подпись. Так же на данной бирке расписались он и понятые. Находящийся там ФИО1 пояснил, что это конопля и он ее насобирал во дворе для личного употребления, а так же он пояснил, что ранее часть конопли, он пожарил с подсолнечным маслом на сковороде и употребил в пищу, при этом указал на сковороду, которая стояла на кухонном столе. После чего, данная сковорода была изъята, упакована экспертом Свидетель №6 в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перетянута нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» ГУ МВД России по АК, и экспертом Свидетель №6 на бирке была сделана пояснительная надпись, а так же проставлена его должность и подпись. Так же на данной бирке расписались он и понятые. После чего, данные два пакета с изъятым Свидетель №6 были переданы ему. Свидетель №4 был составлен протокол осмотра места происшествия в котором после ознакомления с протоколом, экспертом Свидетель №6, ФИО1 и понятыми были проставлены подписи. После чего им в рамках работы по материалу предварительной проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено отношение о проведении химического исследования и изъятое вещество растительного происхождения направлено в ЭКО МО «Рубцовский». Согласно справки эксперта, вещество изъятое в доме у ФИО1 является марихуаной, общий вес изъятого вещества составляет 346 грамм. Дальнейшую работу с ФИО1 проводил ННК Свидетель №3

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, из которых следует, что он состоит в должности полицейского кинолога ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 часов он был направлен ДЧ ОМВД России по <адрес> в составе СОГ, совместно с дознавателем ГД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 и экспертом Свидетель №6 в <адрес>, для принятия участия в проведении осмотра места происшествия, по факту обнаружения наркотического вещества. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов они прибыли в <адрес> на адрес <адрес>. В это время в квартире находились сотрудник ОУР Свидетель №3, УУП Свидетель №5, собственник дома ФИО1 и двое понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 После чего, дознавателем Свидетель №4 был осмотрен дом и совместно с Свидетель №6 изъято вещество растительного происхождения, а так же сковорода. Собака по кличке «Тесса», более в доме каких-либо наркотических средств не обнаружила. После чего, ФИО1 был доставлен в кабинет УУП расположенный в здании администрации, где был проведен личный досмотр ФИО1 и сделаны смывы с рук ФИО1 оперуполномоченным Свидетель №3

Рапортом ст.о/у ННК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом места происшествия является <адрес>. В кухонной комнате, в которой с восточной стороны распложена отопительная печь, внутри которой было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета схожее на растение конопельного типа. Вещество растительного происхождения было изъято и упаковано. Кроме того, на верхней поверхности осматриваемой отопительной печи обнаружена жестяная банка с фрагментами растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. Также в ходе осмотра в комнате ведущей из кухни в западном направлении, где с восточной стороны стены, с торцевой стороны отопительной печи в проеме обнаружено сито на котором обнаружены фрагменты вещества растительного происхождения. Вещество растительного происхождения было изъято и упаковано. Кроме того, на поверхности стола в кухонной комнате обнаружена сковорода, которая была изъята и упакована.

Протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 изъяты смывы с рук.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 двух полиэтиленовых пакетов с контрольным ватным тампоном, со смывами рук ФИО1

Протоколом осмотра предметов полиэтиленовых пакетов, в которых находятся: полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения - марихуаной в высушенном состоянии общей массой 346 грамм; полимерный пакет с находящейся в внутри сковородой, на поверхности которой обнаружены наркотически активные компоненты в том числе тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах; два пакета № со смывами с рук ФИО1 на котором обнаружены наркотически активные компоненты в том числе тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах и пакет № контрольный смыв.

Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств вещества растительного происхождения - каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии 346 грамм (согласно заключения эксперта ЭКО МО МВД России «Рубцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ); сковороды, полиэтиленового пакета со смывами; протокола задержания ФИО1; протокола доставления ФИО1; протокола личного досмотра ФИО1; протокола изъятия образцов; протокола осмотра места происшествия.

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакетах №, № является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны), доведенной при 110 оС до постоянно массы, составила 346 грамм.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на металлической сковороде из пакета №, обнаружены наркотически активные компоненты, в том числе тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на ватном тампоне, представленном в бумажном конверте, обозначенного пакета № обнаружены наркотически активные компоненты, в том числе тетрагидроканнабинола (ТГК), в следовом количестве; на ватном тампоне, представленном в бумажном конверте, обозначенного пакета №, следов наркотически активных компонентов, в том числе тетрагидроканнабинола (ТГК), не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 отнесено к крупному размеру.

Таким образом, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

По заключению стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № ФИО1 хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляются признаки расстройства личности и поведения, связанные с употреблением наркотических средств. (F19.71). Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого - либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда не возникает сомнений в обоснованности выводов экспертов и вменяемости подсудимого, который по существу отвечает на вопросы, ориентирован во времени и ситуации, активно защищается.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких;

- данные о личности виновного ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно;

- обстоятельства смягчающие наказание, которые суд признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении матери.

Суд не признает объяснения подсудимого явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснений ФИО1 органы следствия располагали информацией о преступлении, провели осмотр места происшествия. После этого, до возбуждения уголовного дела, он дал органам следствия объяснения о том, что совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснения ФИО1 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснения ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание условия жизни и воспитания подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1, ранее не судим и обстоятельств отягчающих наказание судом в отношении него не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть, условное, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его периодически 1 раз в месяц в установленные даты и время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии 346 грамм; металлическую сковороду, на которой обнаружены наркотически активные компоненты, в том числе тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах; наркотически активное вещество - тетрагидроканнабинола (ТГК), в следовом количестве, обнаруженное на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 (из бумажного конверта (пакета) №1); ватного тампона (на котором не обнаружено ТГК из бумажного конверта №2) хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району, уничтожить.

Протокол задержания ФИО1, протокол доставления ФИО1, протокол личного досмотра ФИО1, протокол изъятия образцов, протокол осмотра места происшествия - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Д.Ю. Шелков