Решение № 12-50/2024 5-1/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-50/2024

Дело № 12-50/2024

№ 5-1/2024 (1 инстанция)

УИД: 22MS0045-01-2023-004148-38


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 3 апреля 2024 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 26 января 2024 года, которым

ФИО6 <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 октября 2023 года 22 ВР № 007279, составленному инспектором ДПС взвода №3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 22 октября 2023 года, в 12 час. 47 мин. ФИО6 управляла автомобилем «Мазда Премаси» государственный регистрационный знак № в <...> от ул.Васильева в направлении ул.Воинов-Интернационалистов в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу мировым судьей судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

Постановление получено ФИО6 31 января 2024 года.

В жалобе, направленной 9 февраля 2024 года, ФИО6 просит постановление отменить, ссылаясь на недоказанность ее вины во вменяемом правонарушении. В обоснование требований указывает, что при рассмотрении дела не принято во внимание, что она не употребляла алкоголь, а полоскала ротовую полость хлоргексидином по назначению врача, что не запрещено законом. ФИО6 ехала от стоматолога после лечения, все препараты выписаны врачом. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось при понятых, которые распивали алкоголь, что недопустимо. ФИО6 был возвращен автомобиль со штрафстоянки, что также подтверждает, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Судья отказал в удовлетворении ходатайства о повторном направлении запроса о том, кем был получен автомобиль со штрафстоянки, что свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, при рассмотрении дела не была исследована видеозапись, на которой продемонстрировано полоскание ротовой полости и продув в алкотестер.

В судебном заседании ФИО6, ее защитник Березикова Т.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Кроме того, ФИО6 пояснила, что 22 октября 2023 года она сначала съездила в стоматологическую клинику, расположенную на ул.Горно-Алтайская, где ей обработали ротовую полость хлоргексидином, дали рекомендации. После этого она поехала за детьми и забрала их с танцев по адресу: <...>, примерно около 12 часов. Затем ФИО6 остановила автомобиль около магазина, куда подъехали также два патрульных автомобиля. Приглашенные понятые пили пиво. Когда она продула в прибор в патрульном автомобиле, результат ей не показали. После этого ее повезли в наркологический диспансер. Акт медицинского освидетельствования ей не предоставляли, на ее просьбу взять анализ крови ответили отказом.

Березикова Т.В. пояснила, что 22 октября 2023 года ФИО6 возвращалась из больницы, где ей делали операцию на зуб, ставили имплант, обрабатывали ротовую полость раствором, ставили обезболивающее. Кушать ей было нельзя, поэтому могло быть брожение в желудке. ФИО6 не употребляла алкоголь, что подтверждается также анализом мочи. Закон не допускает участия понятых с признаки алкогольного опьянения. При этом один из понятых никогда не проживал по адресу регистрации, его никто не знает.

Допрошенный в судебном заседании 18 марта 2024 года в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода № 3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старший лейтенант полиции ФИО1 пояснил, что 22 октября 2023 года он находился на службе на ул.Васильева. Автомобиль под управлением ФИО6 не остановился по требованию инспектора, в связи с чем они на патрульном автомобиле проследовали за ней. ФИО7 остановилась у магазина, из нее вышла ФИО6, у которой имелись признаки опьянения, в связи с чем она была отстранена от управления, ей предложили пройти освидетельствование на месте, затем проехали в наркологический диспансер, где было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого был составлен протокол об административном правонарушении. Личности понятых устанавливались либо по паспорту либо по базе данных. Понятые были в адекватном состоянии, предпосылок утверждать о том, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, не было.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО6, ее защитника Березикову Т.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания к данной статьей, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как верно установлено мировым судьей, 22 октября 2023 года, в 12 час. 47 мин. ФИО6 управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 007279 от 22 октября 2023 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 22 АО № 875549 от 22 октября 2023 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 241795 от 22 октября 2023 года и чеком прибора (л.д.5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 октября 2023 года № 22 АМ 704661 (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 октября 2023 года № 384 (л.д.8); письменными объяснениями понятых ФИО2 ФИО3 (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства от 22 октября 2023 года № 22 АС 405196 (л.д.10); показаниями инспектора ДПС взвода № 3 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старший лейтенант полиции ФИО1 понятого ФИО2 врача ФИО4 старшей медсестры ФИО5 и иными материалами дела, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы об обратном опровергаются материалами дела.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7).

Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО6. находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,246 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 не согласилась, в связи с чем должностным лицом был составлен протокол о ее направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проведенное в отношении ФИО6 медицинское освидетельствование соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, по его результатам у ФИО6 установлено состояние опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых.

Учитывая изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлено.

Указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление инспектором административного правонарушения, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя об отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайств о повторном направлении запроса о том, кем был получен автомобиль со штрафстоянки, о просмотре видеозаписи, на которой продемонстрировано полоскание ротовой полости и продув в алкотестер, не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений.

Как следует из материалов дела, указанные ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии со ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения надлежаще мотивированы и верны.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, получили соответствующую правовую оценку с учетом конкретных установленных обстоятельств и обоснованно отклонены по приведенным в обжалуемом постановлении мотивам. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО6, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи ___________________Е.А. БлиноваСекретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края _________________________Н.С. ФИО8 апреля 2024

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 12-50/2024Бийского городского судаАлтайского края22MS0045-01-2023-004148-38

Справка:

Решение в законную силу вступило 3 апреля 2024 года.

Судья Е.А. Блинова