Приговор № 1-1205/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-1205/2025

Дело № 1-1205/2025

(12501460026002064)

УИД 50RS0031-01-2025-021127-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лазаревой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от АДРЕС и в 15 метрах от АДРЕС, увидел на пешеходной дорожке расположенной на углу АДРЕС у подъезда № указанного дома лежащий кожаный картхолдер коричневого цвета с зажимом для денежных купюр, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 5600 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1, в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, в период времени с 00 часов 27 минут по 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от АДРЕС и в 15 метрах от АДРЕС, подошел к пешеходной дорожке расположенной на углу АДРЕС у подъезда № указанного дома и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, наклонился и поднял своей правой рукой с указанной пешеходной дорожки принадлежащий Потерпевший №1 кожаный картхолдер коричневого цвета с зажимом для денежных купюр стоимостью 1631 рубль, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 5600 рублей, который положил в правый карман куртки, которая была одета на нем, тем самым тайно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7231 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон в судебном заседании оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут он находился на участке местности расположенном в 5 метрах от АДРЕС и в 15 метрах от АДРЕС в этот момент он проходил по пешеходной дорожке расположенной на углу АДРЕС у подъезда № указанного дома, с его знакомым С.А.А., шли они встречать его девушку на ж/д станцию Внуково. В этот момент на указанном участке местности у С.А.А. произошел словесный конфликт между ним и неизвестным ему лицом, как позже ему станет известно это был Потерпевший №1 В ходе данного конфликта С.А.А. стал наносить Потерпевший №1 удары по голове и телу, в связи с чем он стал убегать. Времени было 00 часов 26 минут. В тот момент, когда С.А.А. стал избивать Потерпевший №1 он стоял неподалеку, но участие в драке не принимал. Когда Потерпевший №1 стал убегать, С.А.А. погнался за ним, в этот момент у Потерпевший №1 из сумки выпал кожаный картхолдер коричневого цвета с зажимом для денежных купюр. В этот момент у него возник корыстный умысел украсть данный картхолдер, так как он подумал, что внутри него могут находиться денежные средства, которые он сможет потратить на собственные нужды. После чего он осмотрелся по сторонам и убедился, что за ним и его противоправными действиями никто не наблюдает, также убедился, что Потерпевший №1 и С.А.А. не наблюдают за ним, далее он подошел вплотную к картхолдеру лежащему на пешеходной дорожки, наклонился и поднял его своей правой рукой с указанной пешеходной дорожки, в этот момент он увидел, что внутри него лежат денежные средства, после чего он положил картхолдер в правый карман куртки, которая была одета на нем, тем самым тайно похитил его. В этот момент вернулся С.А.А. и они пошли дальше в сторону ж/д станции Внуково, времени было 00 часов 28 минут. По пути следования С.А.А. увидел, что он пересчитывает в руках наличные денежные средства, по данному факту он ему ничего не говорил, сам факт кражи он не видел. По пути следования он выкинул указанный картхолдер, куда именно не помнит, а денежные средства, которые находились в нем, в размере 5600 рублей, он потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 20-22, 76-78).

Суд признает вышеприведенные показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, допустимым доказательством, поскольку показания даны им после разъяснения его процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательство и в случае последующего отказа от них, при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого участвовал защитник – адвокат Юдина Ю.А., от которой, как и от самого ФИО2 каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протоколов и порядка производства данных следственных действий не поступило, при этом в судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания полностью подтвердил, их достоверность и допустимость не оспаривал.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут он возвращался домой, слушал музыку в наушниках и смотрел в телефон. В этот же момент у него произошел словесный конфликт между ним и неизвестным ему лицом, как позже ему станет известно это был С.А.А. все происходило на АДРЕС в АДРЕС, между домами 3 и 1. В ходе данного конфликта С.А.А. стал наносить ему удары по голове и телу, в связи с чем он стал убегать, в этот момент у него из сумки выпал принадлежащий ему кожаный картхолдер коричневого цвета с зажимом для денежных купюр стоимостью 1631 рубль, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 5600 рублей. В тот момент, когда его стал избивать С.А.А. с ним был еще один мужчина, но его он не трогал. Когда он стал убегать, С.А.А. погнался за ним, но он смог убежать от него. В последующем, когда он вернулся на вышеуказанный участок местности, где произошел конфликт, он не обнаружил своего картхолдер с денежными средствами. Он понял, что его украли в связи с чем обратился в полицию. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 7231 рубль и является для него значительной, так как он не работает, кроме этого, у него очень большие расходы на приобретение продуктов питания и лекарственных средств, оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель П.Д.К., в судебном заседании показал, что он проходит службу в 2 ОП по городу ..... в должности оперуполномоченного УР, имеет специальное звание капитан полиции. Потерпевший обратился с заявлением по факту нанесения телесных повреждений. Потерпевший также пояснил, что у него еще похитили кошелек или картхолдер, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 5600 рублей. В ходе проведения ОРМ была изъята видеозапись на СД диск с системы «Безопасный регион», в ходе осмотра которой был установлен ФИО2

Из показаний свидетеля С.А.А., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут он находился на участке местности расположенном в 5 метрах от АДРЕС и в 15 метрах от АДРЕС, в этот момент он проходил по пешеходной дорожке расположенной на углу АДРЕС у подъезда № указанного дома, с его знакомым ФИО2, шли они встречать его девушку на ж/д станцию Внуково. В этот момент на указанном участке местности у него произошел словесный конфликт между ним и неизвестным ему лицом, как позже ему станет известно это был Потерпевший №1 В ходе данного конфликта он стал наносить Потерпевший №1 удары по голове и телу, в связи с чем он стал убегать. Времени было 00 часов 26 минут. В тот момент, когда он стал избивать Потерпевший №1, ФИО2 стоял неподалеку, но участие в драке не принимал. Когда Потерпевший №1 стал убегать, он погнался за ним, но он смог убежать от него. Во время драки и после того, как Потерпевший №1 стал убегать он не видел, что у него что-то выпало из сумки. После чего он вернулся к ФИО2 и они пошли дальше в сторону ж/д станции Внуково, времени было 00 часов 28 минут. По пути следования он увидел, что ФИО2 перебирал в руках наличные денежные средства, точная сумма ему неизвестна, о том, что ФИО2 забрал кожаный картхолдер коричневого цвета с зажимом для денежных купюр, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 5600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 он не знал и как и не знал, что данное имущество упало во время конфликта на пешеходную дорожку (т.1 л.д. 35-36).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от АДРЕС и в 15 метрах от АДРЕС пешеходная дорожка, расположенная на углу АДРЕС у подъезда № указанного дома. В ходе осмотра была установлена камера видеонаблюдения (т.1 л.д. 8-10);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен CD диск, на котором содержится 1 видеофайл в формате mp4: ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 01 минута 00 секунд. При открытии видео в диалоговом окне вышеуказанной программы установлено, что идет видеосъемка с камеры видеонаблюдения, установленной на столбе, расположенном у АДРЕС. В левом верхнем углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, время 00 часов 27 минут, с первых секунд видно, что ФИО2 в 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от АДРЕС и в 15 метрах от АДРЕС, подходит к пешеходной дорожке расположенной на углу АДРЕС у подъезда № указанного дома, наклоняется и поднимает своей правой рукой с указанной пешеходной дорожки принадлежащий Потерпевший №1 кожаный картхолдер коричневого цвета с зажимом для денежных купюр, который кладет в правый карман куртки, которая была надета на нем, после чего с места совершения преступления уходит, времени 00 часов 28 минут (1 л.д. 62-63);

Согласно заключению эксперта №с рыночная стоимость кожаного картхолдера коричневого цвета с зажимом для денежных купюр, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1631 руб. (т. 1 л.д. 42-54).

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, при этом оснований сомневаться в истинности содержащихся в них сведений не имеется, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий, данных органами предварительного расследования.

Оснований полагать о самооговоре подсудимого у суда нет, поскольку показания ФИО2, кроме показаний потерпевшего и свидетеля, также подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Сумма похищенных денежных средств и стоимость картхолдера – 7231 руб. – не оспаривается подсудимым ФИО2, она подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также заключением эксперта,

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ущерб в размере 7231 руб. для него является значительным, так как он нигде не работает, но имеет расходы на питание и проживание.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, благотворительную деятельность, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ возмещение потерпевшему причиненного в результате преступления материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что для достижений целей наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему другого вида наказания. При этом, учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, имущественное и семейное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, принимая во внимание отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, свидетельствующих о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 и без изоляции его от общества, то есть при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, направленных на осуществление контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем он подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Адвокат Дмитриенко Д.Ю. был назначен защитником ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ. Против взыскания процессуальных издержек ФИО2 не возражал. Суд также учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, получает доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Дмитриенко Д.Ю. в размере 3722 рубля.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дмитриенко Д.Ю. в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Гребенникова