Решение № 2-461/2025 2-461/2025~М-312/2025 М-312/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-461/2025

Дело № 2-461/2025

УИД 76RS0005-01-2025-000478-39

Мотивированное
решение изготовлено 11 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 год р.п.Некрасовское ЯО

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе

судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 250 руб.

Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших. От представителя потерпевшей ФИО4 поступило заявления о выплате страхового возмещения. РСА выплатило потерпевшей компенсационную выплату в размере 100 250 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, к истцу перешло право регрессного требования возмещения ущерба. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика сумму произведенной по данному страховому случаю компенсационной выплаты в размере 100 250 руб..

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 100 250 руб.., расходы по оплате государственной пошлины 4008 руб. 00 коп.

Стороны по делу о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежаще, истец просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик извещен судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> без регистрационного знака, двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, и, следуя по <адрес> вышеуказанной автодороги, на территории <адрес>, ФИО2 в нарушение требований п.п.2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах денежного движения», управлял автомобилем <данные изъяты> не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий (поворот дороги вправо, темное время суток), выехал на правую обочину, движение по которой запрещено, не справился с управлением своего автомобиля, и на расстоянии около 490 метров от ближней границы пресечения проезжих частей <адрес> с автодорогой <адрес> допустил съезд в правый кювет и опрокидывание автомобиля.

В результате происшествия действиями водителя автомобиля <данные изъяты> без регистрационного знака - ФИО2, нарушившего требования п.п.2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, пассажирам того же автомобиля - ФИО4 и ФИО5 по неосторожности были причинены травмы, и их здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Из приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

В результате данного ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты> без регистрационного знака ФИО4 и ФИО5 получили травмы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действуя в интересах ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» за осуществлением компенсационной выплаты.

Во исполнение требований пп. «г» п, 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП в нарушение положений ст. ст. 4. 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика не застрахована. АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату в размере 100 250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек ФИО1, на основании доверенности серии 76АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 250 рублей 00 копеек РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование»,что подтверждается платежными поручениями №.

Гражданская ответственностью ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1,4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1.ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п.1 ст.20 ГК РФ).

С учетом выше указанного и установленных по делу обстоятельств, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерба в размере 110250 руб. 00 коп.. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4008 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является истец, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере, т.е. в сумме 4008 руб. 00 коп..

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По делу установлены следующие данные Российский Союз Автостраховщиков (№), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков №) к ФИО2 (паспорт гражданина №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№) ущерб в порядке регресса в сумме 100 250 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4008 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Стародынова