Решение № 2-1669/2018 2-1669/2018 ~ М-1107/2018 М-1107/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1669/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 22 мая 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/2018 по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора страхования № 1813-45 IS 6951 от 05.07.2013, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2013 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №1813-45 IS 6951. Согласно условий договора ответчик обязалась выплатить страховые взносы в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет истца, в сроки определенные договором. Срок очередного страхового взноса по указанному договору в сумме 3 011,44 руб. истек 05.07.2017. Истцом в адрес ответчика 04.10.2017 было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса. До настоящего времени ответа не последовало. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ранее представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования на основании правил страхования при ипотечном страховании в редакции от 09.10.2012 (л.д. 25).

В соответствии с п. 6.6.4, 6.6.5. Правил страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае: по соглашению сторон; неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если предоставлена отсрочка или изменен порядок и сроки оплаты взноса, то со дня указанного в письменном уведомлении. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

04.10.2017 АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика письмо- сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премии/страхового взноса, с предложением погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования.

Таким образом, страховщик воспользовался п. 6.6.4 договора страхования и сообщил о намерении расторгнуть договор страхования по соглашению сторон.

Однако в адрес страховой компании подписанное соглашение второй стороной договора о его расторжении не возвращено, договор не расторгнут.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, ответчик ознакомлен с условиями договора и правилами страхования (приложение к договору) и уведомлен об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком суду представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Ответчику разъяснены и понятны положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 1813-45 IS 6951 от 05.07.2013, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин