Апелляционное постановление № 22-461/2025 от 7 апреля 2025 г.

Дело № 22-461


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 8 апреля 2025 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 7 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в пгт. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 29.07.2024 года по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишению свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 09.09.2024 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением суда от 30.10.2024 года произведена замена наказания на лишение свободы сроком 50 дней, освобожден 17.12.2024 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 09.09.2024 года, окончательно назначено ФИО1 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Сохранено ФИО1 условное осуждение по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 29.07.2024 года, наказание по которому постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору от 09.09.2024 года, судьбы вещественного доказательства, гражданского иска.

Заслушав выступление адвоката Лубягиной Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Абдул А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу имущества, принадлежащего ИП ФИО5 и ООО <данные изъяты> общей стоимостью 11028 рублей 75 копеек, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Преступление совершено в период с 13 часов <дата> до 9 часов 4 минут <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, вынести новое решение, заменить наказание на условный срок. В обоснование указывает, что приговор не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, в выводах суда допущены нарушения.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Кильмезского района Кировской области Шарапов Д.С. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного, находя их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые подлежали доказыванию по делу, определены судом правильно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в присутствии адвоката о том, что <дата> решил похитить из магазина «<данные изъяты>» товар, сначала бензопилой выпилил бревно в стенке у окна, выдернул решетку, потом утром <дата> вернулся обратно через сделанный проем, проник в магазин, откуда пытался похитить продукты питания, спиртные напитки, когда понял, что его действия стали заметны, с частью похищенного (пачка «Арахиса», банка шпрот, две пачки сигарет, калоши, выручка из кассы в сумме 1010 рублей) скрылся, остальное в пакете бросил на улице у магазина.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно проанализированных в приговоре, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Исследовав заключение экспертов-психиатров, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым за содеянное.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в приговоре надлежаще мотивированы и сомнений в их обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

По делу судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в жалобе осужденным не приведено, и по делу не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 7 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий