Решение № 2-1040/2024 2-1040/2024~М-668/2024 М-668/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1040/2024

Дело № (№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 19 июня 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122656,26 рублей, из которых 112539,45 рублей сумма основного долга, 7550,47 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 2566,34 сумма неустойки, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 3653,13 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» передал ФИО1 денежные средства в размере 167000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было преобразовано в ООО «ПКО ТРАСТ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет 112539,45 рублей,

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав требования от АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору до момента подачи в суд искового заявления гашения задолженности не производил. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч. 4 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» передал ФИО1 денежные средства в размере 167000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было преобразовано в ООО «ПКО ТРАСТ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет 112539,45 рублей,

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав требования от АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору до момента подачи в суд искового заявления гашения задолженности не производил.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Удержаний по судебному приказу не производилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, на основании чего сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Истцом также были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3653,13 рублей (л.д. 9).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований ООО ПКО «ТРАСТ» с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3653,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122656,26 рублей, из которых 112539,45 рублей сумма основного долга, 7550,47 рублей сумма процентов за пользование кредитом, 2566,34 сумма неустойки, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 3653,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.В.Богданов

Копия верна.

Судья