Решение № 2-10436/2017 2-1350/2018 2-1350/2018 (2-10436/2017;) ~ М-8770/2017 М-8770/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-10436/2017

дело <номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным, к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> и <дата обезличена> ФИО1 со своей карты Сбербанк России VISA <номер обезличен> перевел на карту директора Ставропольской компании ООО «ВЕК», карта Сбербанка России VISA за номером <номер обезличен>, владельцем которой является ФИО2, денежную сумму в размере 100000 руб. за покупаемое оборудование штукатурной станции. Факт перевода денежных средств подтверждается банковской выпиской по карте ФИО1

Истец указал, что по вопросу продажи оборудования он вел переговоры по телефону и по электронной почте с сыном ответчика - ФИО3

Однако товар истцу поставлен не был и денежные средства не возращены.

Истец указал, что ответчик уклоняется от возврата денежной суммы.

По его обращению в следственные органы постановлением следователя ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО4 от <дата обезличена> возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 33665 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3716 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая по доверенности, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика не была вручена адресату, в связи с ее неявкой за получением почтовой корреспонденции и истечением срока ее хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> и <дата обезличена> ФИО1 со своей карты Сбербанк России VISA <номер обезличен>, перевел на карту директора Ставропольской компании ООО «ВЕК», карта Сбербанка России VISA за номером <номер обезличен>, владельцем которой является ФИО2, денежные средства в размере 100000 руб., за приобретаемое им оборудование штукатурной станции, что подтверждается банковской выпиской по карте от <дата обезличена>.

Считая, что ответчик ввел его в заблуждение под предлогом продажи штукатурной станции и завладел его имуществом – денежными средствами на сумму 100000 рублей, считая эту сумму неосновательным обогащением со стороны ответчика, истец просит суд взыскать перечисленную сумму в его пользу.

Согласност.1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей1109 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по устному договору поставки оборудования штукатурной станции не исполнены, оснований для удерживания денежных средств истца ФИО1 у ответчика ФИО2 не имеется.

По факту мошенничества со стороны ответчика, по заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит незаконно удерживаемые денежные средства в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежнымисредствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплатепроцентына сумму этихсредств. Размерпроцентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковскогопроцентана день исполненияденежного обязательства или его соответствующей части. Привзысканиидолга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковскогопроцентана день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

Процентызапользованиечужимисредствамивзимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисленияпроцентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата обезличена>.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 75000 рублей за период с 29.11. 2014 года и по <дата обезличена> составит 18918 руб. 27 коп., за период <дата обезличена> по <дата обезличена> составит – 3116 руб.61 коп., всего на сумму 22034 руб. 88 коп.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 25000 рублей за период с 29.11. 2014 года и по <дата обезличена> составит 6289 руб. 11 коп., за период <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 1038 руб. 87 коп., всего на сумму 7327 руб. 98 коп.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 29362 руб. 86 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной

пошлины при подаче иска в размере 3716 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, процентызапользованиечужимиденьгами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 29362 руб. 86 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3716 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева