Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-1750/2016 М-1750/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело 2-102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Коневой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО1 ФИО8 о расторжении договора о совместном инвестировании строительства жилья, взыскании суммы финансирования, перечисленной по договору.

У С Т А Н О В И Л:

ГКУСО «Фонд жилищного строительства» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор о совместном инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУСО «Фонд жилищного строительства» и ФИО2 заключен договор о совместном инвестировании строительства жилья №с. Согласно договору стороны обязались соединить вклады по строительству жилого дома на земельном участке в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из 3-х комнат, кухни, несущих конструкций из железобетонных плит, кровли из шиферных листов по деревянной обрешетке в соответствии со строительной документацией. По условиям п. 1.3 договора дом будет сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доля инвестора в оплате сметной стоимости работ составляет <данные изъяты> руб. или <данные изъяты>% от общей сметной стоимости дома (п. 2.4 договора). Обязательство по инвестированию строительства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> руб. Согласно п. 5.1.1 договора ФИО3 обязался в обусловленные договором сроки завершить строительство дома с использованием средств областного бюджета, осуществить приемку его в эксплуатацию, зарегистрировать право долевой собственности, заключить со Свердловской областью договор, обусловленный п. 1.4.1 договора. В соответствии с п. 1.4.1 договора дом, построенный за счет средств областного бюджета и средств соинвестора, признается общей долевой собственностью, пропорционально внесенным вкладам. При этом после ввода дома в эксплуатацию и регистрации права долевой собственности доля Свердловской области передается соинвестору по договору купли-продажи в рассрочку до 10 лет с уплатой процентов за рассрочку платежа, исходя из следующего расчета: неоплаченная часть выкупной цены доли по договору купли-продажи ежегодно увеличивается на 3%. Однако, в нарушение требований п. 5.1.1 действия по строительству дома и вводу его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также по государственной регистрации доли в праве собственности в завершенном строительством доме в течение месяца после ввода дома в эксплуатацию (п. 4.2.6) ответчиком не осуществлены, договор купли-продажи со Свердловской областью не заключен. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 44%, застроенная площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>. Ответчику направлялись претензии о погашении задолженности, однако указанные требования оставлены без удовлетворения. Из ответа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки он не смог исполнить принятых на себя обязательств, ввиду отсутствия собственных денежных средств на строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ должником получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, меры по погашению образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не приняты. Ответчиком строительство жилого дома не завершено, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, переданные денежные средства в бюджет не возвращены, соответственно, ответчик обязан перечислить истцу сумму финансирования в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4 настаивает на удовлетворении иска к ФИО2, показала, что первое требование об исполнении обязанностей по договору ответчику было направлено в ДД.ММ.ГГГГ году. От него поступил ответ, где он ссылался на отсутствие денежных средств, просил продлить срок строительства. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчику было вновь направлено требование о возврате денежной суммы, выплате пени, предоставлялся срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик никаких выплат не произвел. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, договор действителен до момента исполнения ответчиком всех обязательств.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.49).

От представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд письменное заявление (л.д.59, 60), из которого следует, что ответчик с иском не согласен, считает, что права истца были нарушены ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности. Сторона ответчика просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица крестьянского хозяйства «Темп» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.53).

Суд, руководствуясь чч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между ГКУСО «Фонд жилищного строительства» - инвестор и ФИО2 – соинвестор ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о совместном инвестировании строительства жилья №с (л.д.5-6), в соответствии с которым стороны обязались соединить вклады по строительству жилого дома на земельном участке в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, двухэтажного, состоящего из 3-х комнат, кухни, несущих конструкций и железобетонных плит, кровли из шиферных листов по деревянной обрешетке, в соответствии со строительной документацией, утвержденной главным архитектором МО г. Сухой Лог и согласованной с инвестором.

Стороны установили срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4.1 договора, дом, построенный за счет средств областного бюджета и средств соинвестора, признается общей долевой собственностью пропорционально внесенным вкладам. При этом после ввода дома в эксплуатацию и регистрации права долевой собственности на указанный дом доля Свердловской области передается соинвестору по договору купли-продажи в рассрочку до 10 лет с уплатой процентов за рассрочку платежа, исходя из следующего расчета: неоплаченная часть выкупной цены доли по договору купли-продажи ежегодно увеличивается на 3 процента.

Стороны договора определили сметную стоимость строительства дома на момент заключения договора – <данные изъяты> руб., из которых доля инвестора в оплате сметной стоимости работ <данные изъяты> руб. или <данные изъяты>% от общей сметной стоимости дома, доля собственных средств соинвестора в оплате сметной стоимости работ – <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> % (пп. 2.2, 2.4, 2.5 договора).

Пунктами 4.2.1 – 4.2.7 договора установлены обязанности соинвестора: организует (осуществляет) строительство дома, ежеквартально в письменной форме представляет отчет об использовании бюджетных средств с приложением подтверждающих документов, принимает меры по сохранности дома, после окончания строительства совместно с инвестором составляет акт сверки расчетов, акт распределения результатов инвестиционной деятельности с указанием доли инвестора и доли застройщика в завершенном строительством доме пропорционально внесенным вкладам, в срок, установленный договором, осуществляет действия по вводу дома в эксплуатацию, в течение месяца после ввода дома в эксплуатацию осуществляет действия государственной регистрации доли в праве собственности в завершенном строительством доме, в течение месяца с момента регистрации доли Свердловской области в праве собственности на дом заключает со Свердловской областью договор купли-продажи дома на условиях, определенных постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об оказании финансовой поддержки гражданам при строительстве или приобретении жилья за счет средств областного бюджета.

Истец свои обязательства по внесению средств областного бюджета на счет соинвестора ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. исполнил, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), справкой о финансировании и возврате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Установлено из представленных истцом доказательств: ответа ФИО2 на требование СОГУ «Фонд жилищного строительства» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, объекта незавершенного строительства, степень готовности <данные изъяты>%, застроенная площадь <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.23,24), письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ФИО2 (л.д.10, 11), что ФИО2 свои обязательства по договору о совместном инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, действия по строительству жилого дома по адресу <адрес> и приемке его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации доли в праве собственности на дом, заключении договора купли-продажи со Свердловской областью не исполнил.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ГКУСО «Фонд жилищного строительства» к ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ.

ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора о совместном инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, получив при этом средства областного бюджета для строительства дома в размере <данные изъяты> руб.

Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу ГКУСО «Фонд жилищного строительства» надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

На основании пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора о совместном инвестировании строительства жилья №с, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО2 Установлено существенное нарушение договора ответчиком – соинвестором, что повлекло для истца ущерб.

К доводам представителя ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности суд относится критически, находит их необоснованными. В соответствии с п. 1.4.1 договора о совместном инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ после регистрации права долевой собственности на жилой дом ФИО2 обязан был выплатить инвестору долю <адрес> в инвестировании строительства жилья с рассрочкой платежа и уплатой процентов за рассрочку платежа в течение 10 лет. Все обязанности, предусмотренные договором, в том числе и установленные пунктом 1.4.1 договора, ФИО2 не исполнил. Истец без нарушения срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением. В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд производит взыскание с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Расторгнуть договор о совместном инвестировании строительства жилья №с, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Свердловским областным государственным учреждением «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО1 ФИО10.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» сумму финансирования в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Царегородцева