Приговор № 1-111/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-111/2019

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тобольск 10 декабря 2019 года Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Громовой В.С.,

с участием государственного обвинителя Быстрицкой Т.М.,

защитника-адвоката Кучинского Г.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 05 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 21 июня 2019 года, находясь в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, следовавшем от строения <адрес> до остановочного комплекса «<адрес>» расположенного на <адрес> км. автодороги <адрес>, проходящей по территории <адрес>, под предлогом совершения звонка взял сотовый телефон с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, к которому подключена услуга Мобильный банк к счету банковской карты, открытой в ПАО <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, убедившись, что на банковском счете имеются денежные средства, принадлежащие ФИО3, решил умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты> от окружающих их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, по указанному адресу и в указанное время, находясь в автомобиле, путем направления смс-сообщения на №, совершил две операции по переводу денежных средств на общую сумму 7 500 рублей, таким образом, <данные изъяты> их похитил. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся, суду показал, что он со своим другом решили поехать в гости в <адрес> к знакомой девушке, поскольку денег у них не было они переночевали в <адрес>, в июне 2019 года в дневное время, ближе к вечеру, они вышли на трассу <адрес> возле котельной, остановили автомобиль Рено белого цвета, водитель согласился их подвести в попутном направлении. Он в ходе поездки попросил у водителя его сотовый телефон, чтобы позвонить, однако, он, делая вид, что звонит, зашел в смс-сообщения через № выполнил операцию по переводу денежных средств, но ошибся и перевел денежные средства на неизвестный номер, затем снова выполнил перевод денежных средств на сумму 2 500 рублей на телефон ФИО9, перевел денежные средства в размере около 7 000 рублей. Они вышли на остановке недалеко от кладбища, рядом с заправочной станцией «Газпромнефть», водитель у которого он снял с карты денежные средства не уезжал, он понял, что тот заметил пропажу денежных средств, они побежали с другом в поле. После того, как они вернулись, он объяснил водителю о его трудной жизненной ситуации, ссоре с родителями, он попросил вернуть денежные средства. Он позвонил ФИО9 и та вернула денежные средства с учетом комиссии около 2 400 рублей, 5 000 рублей возвращены не были.

Оценив и проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд за доказательства его виновности принимает показания ФИО1, поскольку они последовательны, содержат подробные сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, согласуются с другими доказательствами и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им на предварительном следствии, который следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, часть из которых он потратил, осталось <данные изъяты> рублей. 21 июня 2019 года около 16 часов 10 минут он на своей автомашине <данные изъяты> поехал в сторону <адрес>, по дороге <адрес> напротив городской котельной у заправки «Газпромнефть» на <адрес> км его остановили молодые люди и попросили довести до ближайшего остановочного комплекса, он согласился, их звали Н и ФИО4. Молодой человек по имени Н попросил у него сотовый телефон, пояснив, что у его телефона села батарея, он передал и слышал, как молодой человек пытается кому-то дозвониться, но трубку никто не брал, после чего, вернул телефон обратно, минут через пять он снова попросил сотовый телефон, еще раз позвонить, затем минут через 5-6 вернул телефон обратно. Он их довез до остановочного комплекса у <адрес>, высадил, а сам решил проверить баланс на его карте, где оказалось 17 660 рублей, то есть не хватало 7 500 рублей, смс-сообщений о переводе и снятии денежных средств не было. Он вышел из автомобиля и предложил молодым людям вернуть денежные средства, они попытались убежать, в это время подъехали сотрудники полиции в присутствии которых Н кому-то позвонил и попросил перевести обратно денежные средства, в этот же день ему была возвращена сумма в размере 2 475 рублей, 5 000 рублей возвращено не было. Сумма в 7 500 рублей для него значительная. Сотовый телефон, с которого переводились денежные средства <данные изъяты> имеет 2 сим-карты в корпусе черного цвета с серебристыми и оранжевыми вставками (том № л.д. №). Вопросов к потерпевшему не возникло.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в двадцатых числах июня 2019 года, точную дату он не помнит, в дневное время ему позвонил ФИО3 и сообщил, что он посадил в машину двух молодых людей, которые попросили довести до ближайшего остановочного комплекса, он их довез до остановки на перекрестке <адрес>, один из которых снял с карты денежные средства около 8 000 рублей, он слышал, что приходят смс-сообщения, когда остановился, решил проверить, однако, смс-сообщений не было, тогда он проверил баланс карты и обнаружил пропажу денежных средств. Он сообщил, что находится на остановочном комплексе <адрес> возле кладбища, когда он подъехал, ФИО3 описал ему молодых людей, которые уже убежали, он поехал их искать, нашел и привез обратно к остановочному комплексу. Один из молодых людей, который находится в зале судебного заседания – ФИО1 сообщил, что сейчас переведет денежные средства обратно, денежные средства были переведены в сумме 2 475 рублей, остальные не возвращены до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, который следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим знакомым ФИО1, и решили ехать в гости в <адрес> к ФИО9, денег на билет не было. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в <адрес>, переночевали в хостеле, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут вышли на трассу, остановили попутный автомобиль Рено Sandero белого цвета, мужчина согласился их подвести в попутном направлении, в ходе поездки он видел как ФИО1 брал сотовый телефон водителя, чтобы позвонить, что он делал с телефоном, он не видел, после чего, уснул. Когда проснулся то они уже были на остановке у трассы, где именно, пояснить не может, после чего, стали с ФИО1 ждать попутный автомобиль, водитель не уезжал, позже ФИО1 ему сообщил, что похитил денежные средства у водителя, они побежали в поле, после чего, их доставили в отдел полиции. О том, что ФИО1 перевел денежные средства на счет Дробитской, он узнал от ФИО1 (том № л.д. №). Вопросов к свидетелю не возникло.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом устного заявления ФИО3, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства в сумме 7 500 рублей (том № л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от стр. <адрес> в <адрес> мкр. <адрес>, на котором расположен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № в кузове белого цвета, ФИО1 указал на данный автомобиль и пояснил как перевел в данном автомобиле денежные средства (том № л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которому осмотрен остановочный комплекс на <адрес> км автодороги <адрес> с участием подозреваемого ФИО1, где он показал, что именно на данном остановочном комплексе их высадил ФИО3 (том № л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которому осмотрен участок местности на <адрес> км автодорогой <адрес>, потерпевший ФИО3 показал, что на данном участке возле трехэтажного строения за бетонным забором напротив АЗС «Газпромнефть» к нему в автомобиль сели молодые люди, один из которых попросил его сотовый телефон для звонка (том № л.д. №);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО3 выдан сотовый телефон <данные изъяты> с которого были переведены денежные средства (том № л.д. №);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, боковые стороны телефона имеют накладки серебристого цвета, в верхней части и по боковым краям имеются полоски оранжевого цвета (том № л.д. №);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон <данные изъяты> приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему ФИО3 (том № л.д. №);

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что карта № выдана на имя ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на счет ФИО1 и ФИО9 (том № л.д. №);

Выпиской из Сбербанк-онлайн на имя Потерпевший №1 ФИО14, согласно которой с карты были списаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, затем 2 500 рублей (том № л.д.№);

Протоколом очной ставки между ФИО3 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой участники следственных действий рассказали об обстоятельствах совершенного преступления в виде снятия денежных средств с банковской карты (том № л.д. №).

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд пришел на основании согласующихся между собой доказательств, которые судом исследованы и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Виновность ФИО1 установлена бесспорно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, <данные изъяты>, поскольку его действия носили неочевидный характер, неправомерно и безвозмездно завладел чужим имуществом, о чем свидетельствует способ завладения и подтверждает корыстный мотив преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

Корыстный мотив и умысел на хищение установлены и подтверждены, поскольку подсудимый незаконно, безвозмездно завладел денежными средствами, которые ему не принадлежали. Размер причиненного материального ущерба установлен и в судебном заседании подсудимым не оспаривается.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО10, данными ими на предварительном следствии, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий, создавая целостную картину происшедшего. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, так как ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных лиц повода для оговора подсудимого ФИО1, не установлено.

В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях, допрошенных лиц, по мнению суда не свидетельствуют об их ложности, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи, «совершенной с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый похитил денежные средства безналичным путем, то есть путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя, а именно на счет ФИО1 и ФИО9, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи технического средства – телефона.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжкому преступлению, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, вел антисоциальный образ жизни, неоднократно был замечен в нарушении общественного порядка и злоупотребления спиртными напитками (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), не судим на момент совершения преступления (л.д.№), привлекавшегося к административной ответственности в 2019 году за мелкое хищение (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1, наказание, суд в силу п. И,К ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при осмотре места происшествия ФИО1 добровольно указал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, то есть представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, поскольку именно признательные показания подсудимого, имели существенное значение для установления мотива преступления, истинной картины преступного события.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО1 не работает, не имеет реальную возможность оплатить штраф в качестве меры наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, несмотря на то, что ФИО1 на момент вынесения приговора не судим, учитывая его личность, который характеризуется отрицательно, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, что свидетельствует о том, что может заниматься преступной деятельностью, кроме того, в настоящее время не обучается, находится в академическом отпуске, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, так как основное наказание в достаточной степени послужит целям наказания.

Статья 52 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО3 о взыскании материального ущерба с ФИО1 на сумму 5 025 рублей (том № л.д. №), который подлежит возмещению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (ДЕВЯТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. Б ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 10 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 5 025 (пять тысяч двадцать пять) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон, возвращенный потерпевшему ФИО3 оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий