Решение № 12-348/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-348/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе представителя филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата, которым юридическое лицо филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата юридическое лицо филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» ФИО дата обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление должностного лица в части назначения наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб. изменить, снизить размер штрафа до минимального предусмотренного санкцией статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» - ФИО, действующий на основании доверенности от дата. №... поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит удовлетворить жалобу, изменить постановление в части размера наказания, снизив размер наказания до максимально возможного предела, предусмотренного положениями статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Должностное лицо – главный Государственной инспекции труда в Самарской области – ФИО, действующий на основании доверенности №... от дата. возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы дела, заслушав защитника юридического лица, должностное лицо, проверив дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи и частью 3 статьи 11.23 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя отнесены, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест.

Основанием к привлечению к ответственности за совершение административного правонарушения послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что в нарушение ст. 214 ТК РФ, п. 37 абз. 1 Приказа Минтруда и социальной защиты РФ №924н от 17.12.2020г. «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и тепло потребляющих установок», предприятие тепловых сетей филиал Самарский ПАО «Т Плюс» допустило неудовлетворительную организацию производства работ, в том числе нарушение допуска к работам с повышенной опасностью, выразившееся в нарушении требований по расширению выполнения работ по наряду-допуска.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении от дата №... следует, что он был составлен дата в отсутствие как законного представителя, так и защитника юридического лица филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В материалах дела имеется уведомление о времени и месте составления протокола от дата №... адресованное по электронной почте» ***, а также на адрес: адрес.

Также имеется отчет об отправлении уведомления на электронный адрес *** без подтверждения его прочтения.

Однако подобное извещение не может быть признано надлежащим, так как не представлены доказательства принадлежности соответствующего электронного ящика именно лицу, привлекаемому к ответственности, - филиалу «Самарский» ПАО «Т Плюс».

Вместе с тем, не представляется возможным идентифицировать принадлежность указанных в уведомлении адресов электронной почты samtepo@tplusqroup.ru, Ekaterina.Koroleva@tplusgroup.ru, как принадлежащих законному представителю филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», поскольку согласно сведениям из официального сайта филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» https//www.tplusgroup.ru/org/samara, адресом электронной почты юридического лица является info-samara@tplusgroup.ru.

На данный адрес почты уведомление о составлении протокола не направлялось.

Таким образом, достоверных сведений о получении филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс» соответствующего электронного письма материалы дела не содержат.

Применительно к частью 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участнику производства по делу, не может быть поставлено в вину неполучении корреспонденции по электронному адресу, волеизъявление на ведение переписки через который при рассмотрении дела об административном правонарушении не было. Материалы дела не содержат сведений, что филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» представлял инспектору труда данный адрес электронной почты и просил осуществлять переписку по указанному адресу.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Т Плюс» следует, что адресом места нахождения филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» является: адрес то время, как адрес, указанный в уведомлении о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении от дата №... адрес не является местом нахождения указанного юридического лица, в выписке из ЕГРЮЛ не фигурирует.

Иные сведения об извещении почтой или факсом, или вручении нарочно законному представителю юридического лица уведомления о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Составление главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области протокола об административном правонарушении №... от дата в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о дате, времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права такого лица на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основным доказательством виновности филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» в совершении вмененного в вину административного правонарушения является протокол об административном правонарушении №... от дата, который подлежит признанию судом в качестве недопустимого доказательства, поскольку составлен с грубыми процессуальными требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, составленный с существенными нарушениями требований процессуального законодательства, является недопустимым доказательством по делу.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата, которым юридическое лицо филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата, которым юридическое лицо филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин