Решение № 2-1301/2025 2-1301/2025~М-933/2025 М-933/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1301/2025

Дело № 2-1301/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-001719-73

26 июня 2025 г. г. Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 16 августа 2022 года истцом на сайте https://www.mvideo.ru/ сделан заказ товаров: фотоаппарат зеркальный Nikon D850 Body стоимостью 209 860 руб., фотоаппарат системный Nikon Z 5 Kit Nikkor Z 24-50mm f/4-6.3 (VOA040K001) стоимостью 149 900 руб., объектив Sigma AF 35mm F/1.4 DG HSM Nikon стоимостью 69 954 руб., объектив Nikon AF-S NIKKOR 28mm f/1.8G стоимостью 54962 руб., профессиональный трехосевой подвес Feiyu AK2000S Advanced стоимостью 35 867 руб., объектив Nikon AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II стоимостью 34 967 руб., сумку National Geographic NGA2140 стоимостью 10 992 руб., на общую сумму 599 488 руб. В этот же день истцом произведена оплата товара, что подтверждается кассовым чеком от 16 августа 2022 года № 270. Заказу присвоен № 2023153449. 01 сентября 2022 года ответчик отменил заказ в одностороннем порядке. 03 сентября 2022 года денежные средства возращены истцу. 06 сентября 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием в течение 7 календарных дней с даты получения претензии передать предоплаченный товар. 10 июня 2024 года года истцом направлена повторная претензия. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Просит обязать ответчика передать предоплаченные товары: фотоаппарат зеркальный Nikon D850 Body, фотоаппарат системный Nikon Z 5 Kit Nikkor Z 24-50mm f/4-6.3 (VOA040K001), объектив Sigma AF 35mm F/1.4 DG HSM Nikon, объектив Nikon AF-S NIKKOR 28mm f/1.8G, профессиональный трехосевой подвес Feiyu AK2000S Advanced, объектив Nikon AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II, сумку National Geographic NGA2140 в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о передаче предоплаченного товара за период с 19 сентября 2022 года по 06 апреля 2023 года в размере 599 488 руб., судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара истцу, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что СМС-сообщения от ответчика о готовности товара к выдаче истцу на указанный при оформлении заказа абонентский номер не поступали.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «МВМ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представитель просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, указал, что товар был готов к выдаче, срок резервирования истек 31 августа 2022 года, истцу было направлено СМС-сообщение о готовности товара к выдаче, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также компенсации морального вреда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Г КРФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14 Правил).

Доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя - любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа, либо иное подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором розничной купли-продажи. В случае если доставка товара произведена в установленные договором розничной купли-продажи сроки, но товар не был передан потребителю по его вине, последующая доставка производится в новые сроки, согласованные с продавцом, на условиях, предусмотренных договором розничной купли-продажи (п. 20 Правил).

В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 августа 2022 года истцом на сайте https://www.mvideo.ru/ сделан заказ товара: фотоаппарат зеркальный Nikon D850 Body стоимостью 209 860 руб., фотоаппарат системный Nikon Z 5 Kit Nikkor Z 24-50mm f/4-6.3 (VOA040K001) стоимостью 149 900 руб., объектив Sigma AF 35mm F/1.4 DG HSM Nikon стоимостью 69 954 руб., объектив Nikon AF-S NIKKOR 28mm f/1.8G стоимостью 54962 руб., профессиональный трехосевой подвес Feiyu AK2000S Advanced стоимостью 35 867 руб., объектив Nikon AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II стоимостью 34 967 руб., сумку National Geographic NGA2140 стоимостью 10 992 руб., на общую сумму 599 488 руб.

В этот же день истцом произведена полная оплата товара, что подтверждается кассовым чеком. Заказу присвоен номер 2023153449.

Доставка товара планировалась путем самовывоза его истцом из магазина М.Видео в торговом центре «Премьер», расположенном по адресу: <...>.

Из сведений о заказе следует, что выдача товара доступна с 24 августа 2022 года, после 19 часов 00 минут.

01 сентября 2022 года ответчиком заказ отменен в связи с истечением срока резервирования товара, денежные средства, уплаченные за товар, возращены истцу.

12 сентября 2022 года ответчиком получена претензия истца с требованием о передаче в течение 7 календарных дней предварительно оплаченного товара.

17 июня 2024 года ответчиком получена повторная претензия истца с требованиями о передаче предварительно оплаченного товара.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Как следует из п. 3.7 условий публичной оферты продажи товаров в интернет магазине М.Видео, размещенной на сайте https://www.mvideo.ru/, если покупатель в течение срока резервирования товара не примет товар у продавца, это расценивается односторонним отказом покупателя от договора, что влечет прекращение обязательств продавца, за исключением обязанности вернуть покупателю уплаченную за товар сумму.

Срок резервирования при выборе способа доставки «Самовывоз»: оплата на сайте + доставка товара в магазин «М. Видео» товара резервируется на 5 дней с момента подтверждения готовности заказа к выдаче (п. 3.7.1.2).

Доказательств уведомления истца о готовности товара к выдаче 24 августа 2022 года или 27 августа 2022 года, как указано в сведениях о заказе, ответчиком суду не представлено.

В детализации соединений по абонентскому номеру истца + 79115721007, указанному при оформлении заказа, за период с 16 августа 2022 года по 01 сентября 2022 года сведения о поступлении смс-сообщений отсутствуют.

Кроме того, из сведений о заказе следует дата готовности товара к выдаче 27 августа 2022 года, соответственно, товар подлежал резервированию в период с 27 августа 2022 года по 01 сентября 2022 года (включительно).

Однако при наличии указанных сведений ответчиком в одностороннем порядке 01 сентября 2022 года, то есть до истечения срока резервирования, при отсутствии надлежащего информирования покупателя о готовности товара к выдаче, заказ отменен, предварительно оплаченный товар не передан, денежные средства возвращены.

Предложение, размещенное на сайте https://www.mvideo.ru/ о продаже вышеуказанного товара, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности передачи истцу предварительно оплаченного товара по объективным и не зависящим от продавца причинам, судом не установлено.

Истец оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами заключен, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца, поскольку после оплаты товар не был передан покупателю, при этом односторонний отказ от исполнения договора, а именно передачи товара, совершен в нарушение требований закона, в связи с чем он не влечет юридических последний.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать передачи товара, в связи с чем требование о возложении на ответчика обязанности передать истцу товар подлежит удовлетворению.

Суд полагает установить срок передачи указанного товара в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный срок отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность уплатить ответчику стоимость товара в соответствии с договором купли-продажи от 16 августа 2022 года при передаче товара.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая подтверждение нарушения прав истца ответчиком, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда и находит его подлежащим удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из характера нарушенных прав истца, степени причиненных ему нравственных страданий вследствие отказа в передаче предварительно оплаченного товара, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей продавец в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку товар в установленный срок не был передан истец в претензии от 06 сентября 2022 года потребовал передать товар, установив новый срок, - в течение 7 календарных дней с даты получения претензии, который является разумным, однако обоснованное требование истца не было исполнено, товар не передан.

Претензия получена ответчиком 12 сентября 2022 года, соответственно, требование истца подлежало удовлетворению до 19 сентября 2022 года (включительно) (последний день установленного истцом срока — 18 сентября 2022 года — приходится на выходной день).

Поскольку факт нарушения срока передачи товара подтверждён в ходе судебного разбирательства, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

С учетом заявленных требований неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 20 сентября 2022 года по 06 апреля 2023 года составит 596 490 руб. 56 коп. (599 488 руб. * 0,5 % * 199 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательства.

В отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Злоупотребление правом со стороны потребителя, который, имея намерение приобрести товар, внеся предварительную оплату, обоснованно рассчитывал на передачу продавцом товара в определенный срок, суд не усматривает.

В данном случае длительная просрочка возникла по вине ответчика, который не исполнил обязательства по договору купли-продажи, в том числе после получения претензий истца, в связи с чем основания для снижения неустойки отсутствуют.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20 сентября 2022 года по 06 апреля 2023 года в размере 596 490 руб. 56 коп., в данной части требование подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку при подтверждении нарушений прав истца его требование о выплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком добровольно не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 299 745 руб. 28 коп.: (596 490 руб. 56 коп. + 3 000 руб.) * 50 %.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Поскольку на ответчика возложена обязанность по передаче товара истцу, в целях побуждения ответчика к исполнению обязательства, ранее допустившего нарушение прав истца, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, а также критериев разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай не исполнения обязательства по передаче товара в установленный решением суда срок по день фактического исполнения обязательства в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 19 929 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 (ИНН №) фотоаппарат зеркальный Nikon D850 Body, фотоаппарат системный Nikon Z 5 Kit Nikkor Z 24-50mm f/4-6.3 (VOA040K001), объектив Sigma AF 35mm F/1.4 DG HSM Nikon, объектив Nikon AF-S NIKKOR 28mm f/1.8G, профессиональный трехосевой подвес Feiyu AK2000S Advanced, объектив Nikon AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II, сумку National Geographic NGA2140.

Обязать ФИО2 (ИНН №) при передаче товара оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли-продажи от 16 августа 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 20 сентября 2022 года по 06 апреля 2023 года (включительно) в размере 596 490 руб. 56 коп., штраф в размере 299 745 руб. 28 коп., всего взыскать 899 235 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебную неустойку за неисполнение обязанности передать ФИО2 фотоаппарат зеркальный Nikon D850 Body, фотоаппарат системный Nikon Z 5 Kit Nikkor Z 24-50mm f/4-6.3 (VOA040K001), объектив Sigma AF 35mm F/1.4 DG HSM Nikon, объектив Nikon AF-S NIKKOR 28mm f/1.8G, профессиональный трехосевой подвес Feiyu AK2000S Advanced, объектив Nikon AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II, сумку National Geographic NGA2140 в соответствии с условиями договора купли-продажи от 16 августа 2022 года, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства, установленного решением суда, до дня фактического исполнения обязательства в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 929 руб. 81 коп.

В удовлетворении требования ФИО2 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева