Решение № 2-1381/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1381/2019

Копия Дело № 2-1381/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2300000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107333 рубля. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В дальнейшем вынесены решения Московским районным судом <адрес> по делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На данный момент задолженность по исполнительному производству составляет 2283672 рубля 34 копейки с учетом частичной оплаты. Ответчик решение до сих пор не исполнил, сумму неосновательного обогащения не выплатил. Поэтому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578 900 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 283 672 рубля 34 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической уплаты сумму основного долга в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной заказным письмом. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 было выдано 2000000 рублей на 180 месяцев под 13,99% годовых для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ФИО2 заключен договор об ипотеки квартиры, согласно условиям которого залогодатель передает в залог ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» вышеуказанную квартиру. В декабре 2011 года ФИО1 стало известно, что у ФИО2 имеется неисполненное обязательство перед ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк». В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проживала дочь погибшей сестры ФИО1 - ФИО3 Между ним и ФИО2 была достигнута договоренность, что после погашения им задолженности вышеуказанная квартира перейдет в его собственность. ФИО1 внес на счет ФИО2 в банке 2300000 рублей и полностью погасил задолженность перед банком и вернул закладную на квартиру, однако, ФИО2 отказалась от передачи квартиры, мер по погашению не предпринимает.

Данным апелляционным определением с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере 2300000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107333 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 218 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4644 рублей 37 копеек.

Из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что ФИО2 до настоящего времени решение не исполнила.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 900 рублей 35 копеек, являются правомерными, из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 2 283 672,34 x 13 x 8,69% / 366 = 7 048,81 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 2 283 672,34 x 29 x 8,29% / 366 = 15 000,48 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 2 283 672,34 x 34 x 7,76% / 366 = 16 462,41 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 2 283 672,34 x 28 x 7,53% / 366 = 13 155,45 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 2 283 672,34 x 29 x 7,82% / 366 = 14 150,03 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 2 283 672,34 x 17 x 7,10% / 366 = 7 531,13 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 283 672,34 x 49 x 10,50% / 366 = 32 102,44 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 2 283 672,34 x 104 x 10% / 366 = 64 891,24 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 2 283 672,34 x 85 x 10% / 365 = 53 181,41 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 2 283 672,34 x 36 x 9,75% / 365 = 21 960,79 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 2 283 672,34 x 48 x 9,25% / 365 = 27 779,47 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 2 283 672,34 x 91 x 9% / 365 = 51 241,85 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 2 283 672,34 x 42 x 8,50% / 365 = 22 336,19 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 283 672,34 x 49 x 8,25% / 365 = 25 292,45 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 2 283 672,34 x 56 x 7,75% / 365 = 27 153,80 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 2 283 672,34 x 42 x 7,50% / 365 = 19 708,41 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 2 283 672,34 x 175 x 7,25% / 365 = 79 381,08 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 2 283 672,34 x 91 x 7,50% / 365 = 42 701,54 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дн.): 2 283 672,34 x 78 x 7,75% / 365 = 37 821,37 руб.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков удовлетворения его требований до фактического исполнения ответчиком данных требований, которое суд также считает подлежащими удовлетворению. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2283672 рублей 34 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит оснований для уменьшения ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, поскольку ответчик сумму долга не погашает, мер к исполнению обязательств не предпринимает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 900 рублей 35 копеек, продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 283 672 рублей 34 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической уплаты суммы основного долга в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> А.М.Гумирова