Решение № 2А-5038/2024 2А-5038/2024~М-2195/2024 М-2195/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-5038/2024

К делу № 2а-5038/2024

УИД 23RS0047-01-2024-002914-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 сентября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления ФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-187/2021 от 19.01.2021, выданного судебным участком № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара; обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-187/2021 от 19.01.2021, выданный судебным участком № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки.

В обоснование требований указано, что в адрес административного ответчика 12.03.2021 был направлен исполнительный документ (судебный приказ) № 2-187/2021 от 19.01.2021, выданного судебным участком № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с должника ФИО1. Документ получен административным ответчиком 18.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 60399457086456), однако до настоящего времени в адрес ООО ПКО «СААБ» постановление о возбуждении, а также информация о местонахождении исполнительного документа не поступали.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чём, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, письмо вручено адресату, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил, просила рассмотреть в его отсутствие (оборотная сторона л.д. 2).

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чём, в материалам дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, письмо вручено адресату, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чём, в материалам дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, письмо вручено адресату, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чём, в материалам дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, письмо вручено адресату, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть в его отсутствие. В материалы дела заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 предоставлена справка, согласно которой в ходе проверки базы АИС ФССП, сведения об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО1 в пользу ПКО «СААБ» не значится.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о чём, в материалам дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно нормам ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из административного искового заявления, в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ (судебный приказ) № 2-187/2021 от 19.01.2021 о взыскании задолженности с должника ФИО1, который, согласно почтовому идентификатору № вручен адресату 18.03.2021.

Административный истец ссылается на то, что в указанную дату, как и в последующем, постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу вынесено не было.

Исследовав материалы дела, суд учитывает, что почтовое уведомление с информацией о содержимом конверта суду не представлены, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить, что 12.03.2021 в адрес отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара был направлен именно судебный приказ, указанный в административном исковом заявлении, кроме того, отсутствует опись вложения.

Вместе с тем, из письма заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 следует, что в ходе проверки базы АИС ФССП, сведения об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» не значится.

Отсутствие достоверных данных о том, что в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара направлен и им получен 18.03.2021 г. именно исполнительный документ (судебный приказ) № 2-187/2021 от 19.01.2021 взыскателем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч.2 ст. 62 КАС РФ, исключает возможность признать незаконным бездействие начальника отдела судебного приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления ФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья