Решение № 2-403/2017 2-403/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2-403/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 18 июля 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца ФИО2 указала, что 14.04.2014 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 657 000 рублей на срок 84 месяца под 13,9 % годовых. По условиям договора ФИО1 взял на себя обязательство уплаты ежемесячных платежей, каждый из которых включает в себя сумму начисленных процентов и части основного долга и составляет 12 276 руб. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство: допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с апреля 2015 года платежи в счет погашения задолженности не производит. Задолженность ответчика по состоянию на 21.12.2016 года составляет 837 571 руб. 21 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 639 120 руб. 48 коп., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 12 597 руб. 97 коп., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке 29 524 руб. 47 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу – 156 328 руб. 29 коп. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 11 575 руб. 21 коп. Указанные суммы она просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк».

В своем заявлении представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно оформлял кредит в АО «ЮниКредит Банк». В настоящее время имеет задолженность по кредитному договору, т.к. не работает. Исковые требования признает, просит снизить начисленные суммы по кредиту, так как он имеет кредит в другом банке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 14.04.2014 г. было заключено кредитное соглашение № В соответствии с параметрами потребительского кредита, АО «ЮниКредит Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 657 000 рублей на срок 84 месяца. По условиям кредитного соглашения от 14.04.2014 года ФИО1 обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 13,9 % процентов годовых.

Общими условиями предоставления потребительского кредита, содержащимся в Общих условиях предоставления потребительского кредита в ЗАО ЮниКредит банк, утвержденным Решением Правления Банка от 28.07.2009 года (протокол №29/209), (нормативного документа Банка) установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование Кредитом. Неустойка рассчитывается от непогашенной в установленный срок суммы задолженности (основой долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (п.2.6). В соответствии с Заявлением на потребительский кредит, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Как видно из представленных в суд материалов, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Его долг перед истцом по состоянию на 21.12.2016 года составляет 837 571 руб. 21 коп., из которых сумма основного долга составляет 639 120 руб. 48 коп., проценты, начисленные по текущей ставке – 12 597 руб., 97 коп., проценты, начисленные по штрафной ставке – 29 524 руб., 47 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 156 328 руб. 47 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности. Суд соглашается с расчетом задолженности, т.к. он произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Возражений от ответчика относительно представленного расчета суммы долга суду заявлено не было.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении сумм, предъявленных к взысканию банком. Из материалов дела следует, что банком к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 29 524 руб. 47 коп.

При применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в совместных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 42) и от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу и ее размер должен соотноситься как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе, не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с толкованием положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение основного долга, суд принимает во внимание соразмерность заявленной к взысканию неустойки характеру и последствиям нарушения денежного обязательства, учитывает длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, а также то обстоятельство, что в период с апреля 2015 года ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ФИО1 не производились или производились не в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки без указания мотивов и представления доказательств несоразмерности заявленной неустойки и наличия иных оснований для ее уменьшения в связи с чем, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, не находит предусмотренных законом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения заявленной ко взысканию Банком неустойки, размер которой (29 524 руб. 47 коп.) соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.

Оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом суд также не усматривает, т.к. основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Доказательств своевременного и полного исполнения обязательств, погашения образовавшейся задолженности ответчик суду не представил.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств в обоснование непризнания иска, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, приходит к выводу, что вся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, включая основную сумму задолженности, проценты и неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11 575 руб. 71 коп., подтверждаются платежным поручением № от 12.04.2017 года. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредиту № от 14.04.2014 года в размере 837 571 руб. 21 коп., из которых сумма основного долга составляет 639 120 руб. 48 коп., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 12 597 руб. 97 коп., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке 29 524 руб. 47 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу – 156 328 руб. 29 коп., а также государственную пошлину в размере 11 575 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.