Решение № 2А-2897/2017 2А-2897/2017~М-2777/2017 М-2777/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-2897/2017

Дело № 2а-2897/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 о признании незаконными действий по удержанию 13 мая 2017 года, 27 мая 2017 года, 13июня 2017 года, 17 июня 2017 года с ее лицевого счета заработной платы, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата удержанных денежных средств в общем размере 86081 рубля 66 копеек на лицевой счет.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с ее лицевого счета судебным приставом-исполнителем списана заработная плата в полном объеме, что противоречит положениям ч.2 ст.99 Федерального закона «Обисполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 и ее представитель В.Е.НБ. в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Административный истец пояснила, что об удержании денежных средств с ее лицевого счета она знала в день их списания, о чем на ее мобильный телефон приходили смс-уведомления. Знала, что денежные средства были удержаны в рамках возбужденного исполнительного производства, по которому она является должником.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Республике Марий Эл, судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 ФИО3 в предварительном судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал на пропуск административным истцом без уважительной причины срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Заинтересованные лица ФИО5, представитель ПАО «РосБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу ч. 5 указанной нормы в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что 22 февраля 2012 года на основании исполнительного листа от 19 августа 2011 года №, выданного <данные изъяты> судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: кредитные платежи в размере 475506 рублей 13 копеек солидарно, проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга в размере 275168 рублей 97копеек по ставке 13% годовых за период с 14 мая 2011 года по день фактического исполнения решения суда. Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 от 13 апреля 2017 года обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО «АкБарс» на счете:№

На депозитный счет Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл поступали денежные средства, списанные с данного счета 13 мая 2017 года в размере 35202 рублей, 27 мая 2017 года в размере 9984 рублей, 13 июня 2017 года в размере 14965 рублей 94 копеек, 17 июня 2017 года в размере 25929 рублей 72 копеек.

В судебном заседании установлено, что о факте удержания денежных средств по исполнительному производству административный истец знала в день их списания.

ФИО1 с первоначальным административным исковым заявлением, в котором оспаривала действия судебного пристава-исполнителя по списанию 13 мая 2017 года денежных средств с ее лицевого счета, обратилась в суд 20 июня 2017 года; с уточненным административным исковым заявлением, в котором оспаривались, в том числе действия судебного пристава-исполнителя по списанию 27 мая 2017 года, 13 июня 2017 года, 17июня 2017 года денежных средств с ее лицевого счета, обратилась 28июня 2017 года, то есть по истечении десяти дней, когда административному истцу стало известно о нарушении ее прав. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение десяти дней со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов, не приведено.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока обращения в суд с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.