Решение № 2-7971/2018 2-7971/2018~М-7420/2018 М-7420/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-7971/2018

Дело № 2-7971/2018
решение изготовлено 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Малых И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителей, об устранении нарушений, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору по продукту «Кредитная карта»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителей, об устранении нарушений, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору по продукту «Кредитная карта». В обоснование исковых требований указано, что истец является клиентом ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время – ПАО «Бинбанк») с 2009 года. В 2011 году истцу был установлен кредитный лимит и выпущена кредитная карта по тарифному плану «Частный» (для ВИП-клиентов) на льготных условиях, а именно: вид карты- Viza Gold, сумма лимита <данные изъяты> рублей, ставка по кредиту 14% годовых, комиссия за снятие наличных 1%, годовое обслуживание карты – без комиссии, комиссия за выпуск карты – <данные изъяты> рублей. Истец получил Правила пользования картой ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Кредитная карта» и договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, расчет полной стоимости кредита по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из тарифов. Карта перевыпускалась несколько раз: в 2011, 2013, последний раз в 2015 году сроком действия на три года. Условия действующего лимита и соответствующие условия пользования картой в течение всего периода времени не изменялись. В июле 2018 года истек срок действия карты. После обращения в Сургутское отделение Банка, истцу было разъяснено, что карта не может быть перевыпущена на прежних условиях. Истец полагает, что нарушены его права, как потребителя. Указывает на то, что пластиковая карта является лишь средством доступа к денежным средствам, которые хранятся на банковском счете, следовательно, условия в виде установленного лимита в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ставки по кредиту 14 % годовых, комиссии за снятие наличных в ПВН и банкоматах - 1%, комиссии за выпуск банковской карты 2000 рублей являются неизмененными, карта должна быть перевыпущена на тех же условиях.

Истец просит суд обязать ответчика выпустить кредитную карту (для ВИП-клиентов) на льготных условиях, а именно: вид карты Viza Gold либо Master Card, сумма лимита <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указал, что истец обратился в Банк с заявлением (офертой) от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по продукту «Кредитная карта» и заключение договора банковского счета. Данное заявление представляет собой оферту на заключение смешанного договора – договора банковского счета и кредитного договора. В заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор идентифицирован номером <***>. Срок действия договора установлен – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса РФ, как к договору займа, и данные правила допускают определение срока возврата суммы займа моментом востребования. Соответственно, определение срока возврата кредита моментом востребования соответствует нормам гражданского законодательства. Между истцом и банком отсутствует действующий кредитный договор, требования о выдаче истцу кредитной банковской карты ошибочны и безосновательны.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время – ПАО «Бинбанк») с заявлением (оферта) на получение кредита по продукту «Кредитная карта» и заключение договора банковского счета.

Из данного заявления следует, что условия кредитования и акцептования Банком настоящего заявления (оферта) являются Кредитным договором.

Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредитная карта» (далее – «Условия кредитования»), Условия использования банковской карты международной платежной системы Visa International/MasterCard Worldwide и акцептованное Банком настоящее заявление (оферта) являются договором банковского счета.

Кроме того, из данного заявления следует, что истец уведомлен и согласен с тем, что в течение срока действия кредитного договора и договора банковского счета Банк вправе в одностороннем порядке изменять и дополнять тарифы (в том числе комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание банковского счета Клиента), за исключением одностороннего увеличения размера процентов по кредиту, указанного в разделе Б настоящего заявления (оферты), и (или) изменения порядка их определения, а также одностороннего увеличения комиссионного вознаграждения по операциям по Кредитному договору, которое установлено на день заключения договора, а именно: за выпуск банковской карты; за получение кредита наличными деньгами через пункты выдачи наличных, банкоматы; за внесение денежных средств в погашение кредита через кассу Банка. Кроме того, Банк не вправе в одностороннем внесудебном порядке устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по Кредитному договору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из раздела Б данного заявления, кредит ФИО1 предоставлен на следующих условиях: сумма лимита задолженности по кредитному договору определена в размере <данные изъяты> рублей – подлежит уплате в день выдачи кредита путем безакцепного списания Банком денежных средств с банковского счета, указанного в настоящем заявлении (оферте), срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Льготный период кредитования отсчитывается с 1 числа месяца, в котором образовалась ссудная задолженность и закачивается 20 числом месяца, следующим за месяцем образования ссудной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана банковская карта PAN №, тем сам, Банк акцептовал оферту и заключил смешанный кредитный договор <***> с договором банковского счета.

Выданная ФИО1 кредитная карта была перевыпущена ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ФИО1 в 2018 году в Банк за новым перевыпуском кредитной карты истцу было отказано в данной услуге со ссылкой на то, что перевыпуск Банковской карты осуществляется на условиях тарифных планов, действующих в Банке на момент перевыпуска Банковской карты.

На момент перевыпуска банковской карты в ПАО «Бинбанк» действовали условия банковской карты по тарифу СП «Базовый». В соответствии с Тарифом процентная ставка за использование заемных денежных средств: при совершении безналичных операций оплаты товаров/работ/услуг – 28,9 % годовых; при совершении операций снятия наличных денежных средств – 37,9%, что следует из ответа ПАО «Бинбанк» на обращение ФИО1

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали его существенные условия, при этом данным договором предусмотрены условия исключающие одностороннее изменение его условий, в том числе: одностороннее увеличение размера процентов по кредиту и (или) изменения порядка их определения, а также одностороннее увеличение комиссионного вознаграждения по операциям по Кредитному договору, которое установлено на день заключения договора, а именно: за выпуск банковской карты; за получение кредита наличными деньгами через пункты выдачи наличных, банкоматы; за внесение денежных средств в погашение кредита через кассу Банка, суд приходит к выводу, что перевыпуск кредитной карты истцу на иных условиях с установлением новой процентной ставки за пользование заемными денежными средствами по Тарифам, действующим на момент перевыпуска, является недопустимым.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению, ПАО «Бинбанк» обязан выпустить кредитную карту ФИО1 на согласованных условиях в смешанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением условия о годовом обслуживании карты, поскольку данное условие подлежит изменению по условиям смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, выпуск и обслуживание банковской карты является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из совокупности названных норм права, учитывая, что Банком допущено нарушение прав истца, как потребителя финансовых услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ПАО «Бинбанк» в пользу ФИО1 также сумму штрафа в размере <данные изъяты> 50%).

Согласно ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО «Бинбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей – за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителей, об устранении нарушений, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору по продукту «Кредитная карта», - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Бинбанк» выпустить на имя ФИО1 кредитную карту на условиях, предусмотренных смешанным договором от ДД.ММ.ГГГГ: вид карты Visa/MasterCard, сумма лимита – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Бинбанк» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Бинбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева