Решение № 2-1666/2024 2-427/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-1666/2024

Дело № 2-427/2025 (2-1666/2024)

УИД 36RS0019-01-2024-000760-17

Строка 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Новая Усмань 18 апреля 2025г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в натуре, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1, потенциальным наследникам ФИО2, территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в натуре, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2022 между АО «Экспобанк» и ФИО2 (Заемщик) были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 515 475 рублей на срок до 14.02.2029 в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, включая график платежей.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 14.03.2022, установлена в размере 26,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 15.03.2022 по дату обращения с иском в суд, установлена в размере 14,9% годовых.

На основании общих условий кредитного договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: CHEVROLET COBALT, VIN номер №, год изготовления: 2014, паспорт транспортного средства: №.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Истец указывает, что в связи с нарушением Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, на адрес заемщика истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Всего по состоянию на 10.10.2024 сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 422 309,77 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 401 081,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16566,08 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 1913,73 рубля, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 2350,42 рубля, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 397,85 рублей.

Истец указывает, что залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно экспертному заключению «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в судебные органы», изготовленному независимым оценщиком ООО «АПХИЛЛ», рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на 10.10.2024 составляет 205 000 рублей.

АО «ЭКСПОБАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Истец полагает, что на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца. Передача заложенного транспортного средства истцу в данном случае является объективно возможной, поскольку является фактическим выполнением должником своих обязательств перед кредитором по договору и не нарушает права других кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре спорного автомобиля в счет погашения задолженности заемщика перед АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

30.09.2024 истцом было изъято залоговое транспортное средство с целью обеспечения сохранности ТС (автомобиль находится на хранении у банка, акт приема-передачи ТС, акт ИМХА и акт приема-передачи ТС на хранении).

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с надлежащих ответчиков ФИО2 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженности по кредитному договору № от 13.02.2022 по состоянию на 10.10.2024 в размере 422 309,77 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 401 081,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16566,08 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 1913,73 рубля, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 2350,42 рубля, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 397,85 рублей, а также взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.10.2024 по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 13.02.2022 имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля: марка, модель: CHEVROLET COBALT, VIN номер №, год изготовления: 2014, паспорт транспортного средства: №, исходя из рыночной стоимости в размере 205 000 рублей; признать, что решение суда является основанием для возникновения права собственности банка на транспортное средство: марка, модель: CHEVROLET COBALT, VIN номер №, год изготовления: 2014, паспорт транспортного средства: №; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 057,74 рублей.

Также истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных издержек по оплате экспертных заключений № от 11.10.2024 и № от 11.10.2024 в размере 2000 рублей (л.д.214-215).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 26.11.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области и 24.12.2024 настоящее гражданское дело принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РВ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.02.2022 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор № от 13.02.2022), согласно которым сторонами договора согласованы следующие условия: сумма кредита – 5155 475 рублей; дата выдачи кредита- 13.02.2022, срок возврата кредита – до 14.02.2029 (вкл.) согласно графику платежей; валюта – Российский рубль; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 14.03.2022 – 26,900% годовых; процентная ставка, действующая с 15.03.2022 (вкл.): 14,9% годовых (л.д.32-34).

В соответствии с п. 12 указанных индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Также сторонами договора согласовано, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: CHEVROLET COBALT, VIN номер №, год изготовления: 2014. В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано: приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (л.д.19-31).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 13.02.2022, заключенному между ООО «СКС+ПЛЮС» (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: марка, модель: CHEVROLET COBALT, VIN номер №, год изготовления: 2014, паспорт транспортного средства: №. Цена товара составляет 410000 рублей (л.д.44-45).

Согласно акту приема передачи транспортного средства № от 13.02.2022, заключенному между ООО «СКС+ПЛЮС» (продавец) и ФИО2 (покупатель), во исполнение договора купли-продажи транспортного средства № от 13.02.2022 продавец передал, а покупатель принял товар: марка, модель: CHEVROLET COBALT, VIN номер №, год изготовления: 2014, паспорт транспортного средства: № (оборот л.д.45).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика (л.д.38-40).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.

21.08.2024 в адрес ФИО2 истцом направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая от даты направления банком требования в адрес заемщика, в размере 411 602,96 рублей (л.д.54).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у заемщика задолженности, ее характер, вид и размер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти № (л.д.135).

Согласно копии наследственного дела № от 18.04.2023 к имуществу умершей ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратились: муж – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Мать ФИО6 и отец ФИО7 написали заявления о непринятии наследства. ФИО1 01.06.2023 выдано свидетельство о праве на наследство на транспортное средство – автомобиль CHEVROLET COBALT, VIN номер №, год изготовления: 2014 (л.д. 133-149).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований и в пределах стоимости принятого ими имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им имущественному договору, наследник, принявший наследство, становится должником за умершего и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Согласно статьям 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Из материалов дела следует, что истец также заявил требование о взыскании процентов на основании статьи 819 ГК РФ, то есть уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредиту, которые входят в состав наследства.

Общий размер процентов за пользование кредитом определен в сумме 16566,08 рублей.

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный ФИО2, не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись заемщику в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу, что указанные проценты подлежат взысканию с наследников.

Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

Истец также просит взыскать солидарно с надлежащих ответчиков сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 1542,02 рублей и штрафная неустойка по возврату процентов в размере 397,85 рублей рассчитаны истцом за период с 19.04.2023 по 10.10.2024, то есть по истечении периода, установленного для принятия наследства (в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя).

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает, поскольку указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства, с учетом определенного ко взысканию размера основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2).

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения ФИО2 и наследником ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2022 по состоянию на 10.10.2024 в размере 422 309,77 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 401 081,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16566,08 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 1913,73 рубля, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 2350,42 рубля, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 397,85 рублей, а также взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку у умершей ФИО2 установлены наследники, факт существования выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, судом не установлено, оснований для удовлетворения требований к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области суд не усматривает.

Рассматривая требования АО «ЭКСПОБАНК» об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № от 13.02.2022 имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля: марка, модель: CHEVROLET COBALT, VIN номер №, год изготовления: 2014, паспорт транспортного средства: №, исходя из рыночной стоимости в размере 205 000 рублей, суд приходит к следующему.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 13.02.2022 в отношении транспортного средства: марка, модель: CHEVROLET COBALT, VIN номер №, год изготовления: 2014, внесены сведения о передаче в залог (л.д.52-53).

Согласно данным ведомственных информационных учетов по состоянию на 15.01.2025 за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован автомобиль CHEVROLET COBALT, 2014 года выпуска, г.р.з. №. С 17.11.2022 регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником ТС (л.д.211).

В соответствии с материалами дела по акту приема-передачи от 30.09.2024 ФИО8, действующий в интересах АО «Экспобанк» и ООО «Континент плюс» заключили данный акт, согласно которому, АО «Экспобанк» принял автомобиль марки CHEVROLET COBALT, 2014 года выпуска, гос.номер №, VIN: № (л.д.61).

Согласно акту от 30.09.2024, составленному сотрудником АО «Экспобанк», было изменено место хранения указанного транспортного средства (л.д.60).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 350.1 ГК РФ законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Сторонами не был реализован внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду чего способом защиты в судебном порядке является именно обращение взыскания на заложенное имущество в силу абз. 2 ч. 1 ст. 349 ГК РФ.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация банком как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Таким образом, суд, в соответствии с нормами действующего законодательства, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО2 - транспортное средство марка, модель: CHEVROLET COBALT, VIN номер №, год изготовления: 2014, паспорт транспортного средства: №, определив способ и порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах.

Оснований для установления способа исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога путем присуждения истцу в натуре автомобиля с последующей регистрацией права собственности на данное транспортное средство, судом, с учетом вышеизложенных норм права, не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены экспертные заключения ООО «АПХИЛЛ» № от 11.10.2024, № от 11.10.2024 согласно выводам которых итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства CHEVROLET COBALT, 2014 года выпуска, по состоянию на 18.10.2022 составляет 179 000 рублей, по состоянию на 10.10.2024. – 205 000 рублей (л.д.69-98).

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является достоверным и допустимым доказательством, тем более, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не поступило.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены экспертные заключения ООО «АПХИЛЛ» № от 11.10.2024, № от 11.10.2024 согласно выводам которых итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства CHEVROLET COBALT, 2014 года выпуска, по состоянию на 18.10.2022 составляет 179 000 рублей, по состоянию на 10.10.2024. – 205 000 рублей (л.д.69-98).

Согласно представленным платежным документам, стоимость составления указанных экспертных заключений составила 2000 рублей (по 1000 рублей за каждое).

При этом, по мнению суда, расходы АО «ЭКСПОБАНК» по оплате услуг эксперта по составлению указанных экспертных заключений ООО «АПХИЛЛ» являлись необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью выполнения требований ст.ст. 56,60 ГПК РФ - для подтверждения приведенных в иске обстоятельств.

Учитывая изложенное, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 стоимость оплаты организованной истцом независимой экспертизы в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 33 057,74 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.02.2022 по состоянию на 10.10.2024 в размере 422 309,77 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 401 081,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16566,08 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 1913,73 рубля, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 2350,42 рубля, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 397,85 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33057,74 рубля, а всего 476 367 (четыреста семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 51 копейка, в порядке наследования за счет и в пределах перешедшего наследственного имущества наследодателя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиля марки, модели CHEVROLET COBALT, VIN номер №, год изготовления: 2014, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по кредитному договору № от 13.02.2022 по ставке 14,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.10.2024 по дату фактического погашения задолженности

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов – автомобиль марки, модели CHEVROLET COBALT, VIN номер №, год изготовления: 2014.

В удовлетворении остальной части требований АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025.