Решение № 12-12/2025 12-776/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-12/2025

№ 12-12/2025 (12-776/2024)

24RS0056-01-2024-012910-27


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 23 января 2025 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, по жалобе защитника Чжао Хайюн – Суш Анны Анатольевны на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 27.08.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Чжао Хайюн привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством при наличии условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник Чжао Хайюн – Суш А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку переводчику, участвующему при вынесении постановления не были разъяснены его права и обязанности, кроме того, Чжао Хайюн также не разъяснялись его права.

Чжао Хайюн, его защитник Суш А.А. в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях защитник Чжао ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

26.11.2024 года лицо, составившее протокол – инспектор ДПС ФИО4, в судебном заседании пояснил, что 27.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Чжао Хайюн. В результате Чжао Хайюн было возбуждено три дела об административном правонарушении по трем разным статьям, предусмотренными КоАП РФ. При рассмотрении данных дел самим Чжао Хайюн было обеспечено участие переводчика – гражданина КНР Дин Пинь, личность которого была установлена, права и обязанности за ненадлежащий перевод разъяснены, что подтверждается написанной собственноручно переводчиком подпиской. Права и обязанности самому Чжао Хайюн также были разъяснены через переводчика. Чжао Хайюн вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 27.08.2024 года является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

В силу пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на котором не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, запрещена.

Как следует из материалов дела, 27.08.2024 года в 09 час. 54 мин. по адресу <адрес>, водитель Чжао Хайюн в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством «HINO RANGER», г/н №, на котором не работает подсветка заднего государственного регистрационного знака, что послужило основанием для при влечения последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку Чжан Хайюн при вынесении указанного постановления не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем сделана соответствующая запись в постановлении, то должностным лицом обосновано постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела представлена расписка от 27.08.2024 года, согласно которой переводчик Ди Пинь обязуется достоверно переводить всю информацию для Чжан Хуюн, об ответственности предупрежден, связи с чем доводы жалобы об обратном являются необоснованными. Личность переводчика сотрудниками полиции была подтверждена, что подтверждается документом об удостоверении личности Ди Пинь.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела Чжан Хайюн фактически права не разъяснялись, судом не принимается, поскольку в обжалуемом постановлении, вынесенном с участием переводчика имеется его подпись о разъяснении прав.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что 27.08.2024 года в отношении Чжао Хайюн было возбуждено три дела об административном правонарушении по трем разным статьям, предусмотренными КоАП РФ. При рассмотрении данных дел сам Чжао Хайюн обеспечил участие переводчика – гражданина КНР Дин Пинь, личность которого была установлена, был предоставлен паспорт и студенческое удостоверение, права и обязанности за ненадлежащий перевод разъяснены, что Права и обязанности самому Чжао Хайюн были разъяснены через переводчика.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления в жалобе не приведено.

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Наказание назначено лицу в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 27.08.2024 года, которым Чжао Хайюн привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его защитника Суш Анны Анатольевны, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.С. Жихарева