Апелляционное определение № 33-5289/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Шамов Г.А. 24RS0056-01 -2019-001852-44

дело № 33-5289/2026

стр. 2.128

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Кучерова С.М., рассмотрев материал по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм,

по гражданскому делу по иску ФИО1 (правопреемник ФИО2) к ООО «УСК» Сибиряк» о защите прав потребителя,

с частной жалобой ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 заявление об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 марта 2021 года по делу №2-10/2021 за период с 26 марта 2021 года по 11 июля 2025 года и просила взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 индексацию в размере 271 071 руб. 77 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение по мотивам того, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, возвратив заявление в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству, указывая на то, что доказательства, связанные с исполнением или неисполнением должником решения могут быть собраны судом в ходе подготовки и рассмотрения по существу заявления об индексации присужденных сумм, данное обстоятельство не является основанием для возвращения заявления. Также суд не воспользовался правом и не оставил без движения поданное заявление, не предложил истцу предоставить подтверждения исполнения решения суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Частью 1 ст. 203.1 ГПК РФ предусмотрен упрощенный порядок рассмотрения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных, согласно которому такие вопросы рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 8, 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 года, индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 года), при поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном ст. 135 ГПК РФ (п. 8).

Возвращая истцу поступившее заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что до фактического исполнения судебного акта проведение индексации взысканных сумм недопустимо, при этом взыскателем к поступившему заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о полном либо частичном исполнении решения (согласно акту, составленному сотрудниками суда от 27 января 2026 года, к поданному заявлению об индексации указанные в приложении платежные поручения отсутствуют).

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, сделанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 13 апреля 2022 года решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 марта 2021 года, на ООО «УСК «Сибиряк» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков в подъезде № <адрес>, согласно таблице № 2 к заключению эксперта № 107 от <дата> государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», взыскать ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку -3000 руб., судебные расходы - 1620 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворении требований - 2500 руб., всего 10 120 руб., а также неустойку в размере 1 % за каждый день от стоимости устранения указанных недостатков в размере 273 руб. 26 коп. за период с 27 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательств по устранению недостатков, неустойку в порядке п.1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 руб. в день до момента исполнения обязательств в натуре.

Апелляционным определением судебный коллегии по гражданским делам красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 года указанное решение оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО3 ФИО4 - без удовлетворения.

Исполнительные листы серии ФС №, ФС № направлены истцу для предъявления к исполнению.

Определением от 31 июля 2024 года произведена замена ФИО2 на ФИО1, на основании договора цессии от 17 января 2024 года.

Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.

При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном ст. 135 ГПК РФ

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче заявления об индексации взысканных сумм не представлено доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном исполнении решения от 26 марта 2021 года, что является юридически значимым обстоятельством, как для взыскания индексации, так и для проверки срока обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, который ограничивается одним годом.

Поскольку к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежало возвращению в порядке, предусмотренном ст. 135 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - С.М. Кучерова