Решение № 12-247/2018 12-8/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 12-247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 21 января 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «Спецавтохозяйство» - Беляева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «Спецавтохозяйство» - ФИО1 на постановление главного государственного лесного инспектора - начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству Н. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Акционерного общества «Спецавтохозяйство» ....,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного лесного инспектора - начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству Н. от **/**/**** акционерное общество «Спецавтохозяйство» .... (далее-АО «Спецавтохозяйство») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, а также была возложена обязанность возместить причиненный Лесному фонду РФ ущерб на сумму 26269412 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель АО «Спецавтохозяйство» - ФИО1 в адресованной в суд жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные административным органом в ходе производства по делу нарушения, на отсутствие в действиях АО «Спецавтохозяйство» состава инкриминируемого административного правонарушения, на недоказанность выводов должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения.

Законный представитель АО «Спецавтохозяйство»-ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника АО «Спецавтохозяйство» в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица, который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании защитник АО «Спецавтохозяйство» - Беляев В.А. жалобу поддержал, приведя доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указал, что нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба, кроме того, указал, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены вне процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника АО «Спецавтохозяйство»-Беляева В.А., полагаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу должностным лицом административного органа эти требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований должностное лицо должно известить законного представителя юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «Спецавтохозяйство», его законный представитель извещены не были.

Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Спецавтохозяйство» было назначено на **/**/**** в 10 час. 00 мин., соответствующее определение было вручено защитнику АО «Спецавтохозяйство»-Беляеву В.А. (л.д.58). При этом имеющаяся в материалах дела доверенность на имя защитника Беляева В.А. является общей и предусматривает полномочия последнего представлять интересы АО «Спецавтохозяйство» при рассмотрении уполномоченными должностными лицами компетентных органов власти либо судами дел об административных правонарушениях (л.д.16).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует какие-либо сведения о направлении АО «Спецавтохозяйство» извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на **/**/**** в 10 час. 00 мин., по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом извещение защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица и его участие при рассмотрении дела не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от обязанности известить в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законного представителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы должностного лица административного органа о надлежащем извещении юридического лица - АО «Спецавтохозяйство» и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела не основаны на материалах дела, поскольку они не были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене.

Наряду с указанным, в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая привлекаемое к административной ответственности лицо виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностное лицо в постановлении о назначении административного наказания в качестве доказательства, подтверждающего его вину, принимает протокол об административном правонарушении, признав его полученным в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Вместе с тем, протокол № от **/**/**** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Спецавтохозяйство» не может быть принят в качестве допустимого доказательства исходя из следующего.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен **/**/**** в отсутствие законного представителя АО «Спецавтохозяйство» (л.д. 40-43). При этом какие-либо данные, подтверждающие, что последний был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Спецавтохозяйство» в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, так как последний о времени и месте его составления не был извещен в установленном порядке, что свидетельствует о нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч.4 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным нарушением, влекущим признание указанного протокола недопустимым доказательством и невозможность его использования в качестве доказательства, подтверждающего виновность АО «Спецавтохозяйство».

Иные доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение АО «Спецавтохозяйство» инкриминируемого административного правонарушения, равно как и анализ таких доказательств в обжалуемом постановлении должностного лица не приведены.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о доказанности вины Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения судья не может признать обоснованными, мотивированными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного лесного инспектора - начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству Н. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Спецавтохозяйство» - отменить.

Жалобу законного представителя АО «Спецавтохозяйство» - ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Спецавтохозяйство» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.