Решение № 2-802/2019 2-802/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-802/2019

Дело № 2-802/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 486502005 от 15.10.2017, определенной на 10.05.2018 в размере 92 485,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере в суд 2 975 руб., ссылаясь на то, что 15.10.2017 ООО МФК «Е заем» и ФИО1, заключили Договор займа № 486502005, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 538,74 % годовых. Срок возврата займа – 14.11.2017. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору

займа. У ФИО1 на 10.05.2018 определена сумма задолженности в размере 92 485,65 рублей.

Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор № 224/2018от 10.05.2018, уступки права (требований). Согласно ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ, 04.07.2018 г. Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края был выдан судебный приказ. Определением от 20.02.2019 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Однако до настоящего времени сумма задолженности в размере 92 485,65 рублей ответчиком не погашена в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель ЗАО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит данное гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2017 ООО МФК «Е заем» и ФИО1, заключили Договор займа № 486502005, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 538,74 % годовых. Срок возврата займа – 14.11.2017.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор № 224/2018от 10.05.2018, уступки права (требований).

Согласно ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ, 04.07.2018 г. Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края был выдан судебный приказ. Определением от 20.02.2019 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно расчета, задолженности предоставленного истцом у ФИО1 на 10.05.2018 определена сумма задолженности в размере 92 485,65 рублей

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов данного гражданского дела следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № 486502005 от 15.10.2017 по состоянию на 10.05.2018 составила 92485,65 рублей, из которой: сумма не возращенного основного долга – 30 000 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 59778 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням – 2707,65 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что истец не берет во внимание явные кабальные условия заключенного договора займа, так из представленного истцом графика платежей следует, что ставка процентов согласно договора займа составляет 538,74% годовых.

При наличии неоплаченного основного долга в сумме 30 000 рублей, долг по начисленным процентам по займу в сумме 59778 рублей, превышающий сумму основного долга, служит неосновательным обогащением для истца и не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 2 той же статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд учитывает тот факт, что истец к ответчику не обращался длительное время, что повлекло рост процентов, поэтому это расценивается судом как злоупотребление правом.

Суд полагает, что взыскание полностью суммы процентов с ответчика является нецелесообразным и нарушающим положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об уменьшении размера процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 до 30 000 рублей, а сумму задолженности по штрафам/пеням до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 975 рублей исходя из цены иска.

Вместе с тем, требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1130 рублей.

Таким образом, суд полагает удовлетворить частично заявленные исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа № 1486502005 от 15.10.2017 в размере 30 000 рублей; долг по начисленным процентам по займу в размере 30 000 рублей, задолженность по штрафам/пеням в размере 1000 рублей, а также государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1130 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 1486502005 от 15.10.2017, основного долга в размере 30 000 рублей; долг по начисленным процентам по займу в размере 30 000 рублей, задолженность по штрафам/пеням в размере 1000 рублей, а также государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1130 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: