Решение № 2-1716/2018 2-180/2019 2-180/2019(2-1716/2018;)~М-1757/2018 М-1757/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1716/2018

Дело № 2-180/2019 (2-1716/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Софроновой С.В.

с участием прокурора Тимофеевой И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Канашский районный суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь около <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней один удар рукой по лицу, причинив тем самым истцу физическую боль. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, приведший к нравственным и физическим страданиям, выразившимся в испытании физической боли, стресса, переживании за свое здоровье. В связи с изложенным, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, представительские расходы в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил гражданское дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований истца отказать.

Прокурор ФИО4 исковые требования о компенсации морального вреда считала подлежащими удовлетворению, размер компенсации полагала необходимым определить исходя из требований разумности и справедливости.

Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельства, время и место происшествия подтверждаются материалами дела.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно нанес ФИО1 один удар рукой по лицу. Тем самым своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей физическую боль. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч.1 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, определяется также значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

Таким образом, по смыслу указанных норм постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным постановлением суда на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 обнаружены кровоподтек лица справа, ссадина в области шеи справа, которые не причинили вреда здоровью, и степень тяжести их не оценивается. Повреждения могли быть получены от одного воздействия тупого твердого предмета, давность повреждений около 1-2 суток.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между противоправными действиями ФИО2, совершившего насильственные действия в отношении ФИО1, и наступившими последствиями в виде получения ею указанных выше телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью последней, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свои требования о компенсации морального вреда ФИО1 мотивировала тем, что ей противоправными действиями ответчика причинен моральный вред и физическая боль.

При этом судом установлено, что нравственные и физические страдания потерпевшей ФИО1 причинены противоправными действиями ФИО2, и, соответственно, он обязан возместить моральный вред, причиненный в результате административного правонарушения.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени тяжести полученных ею повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, степень его вины в причинении вреда, а также тот факт, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства, при которых ФИО2 совершено правонарушение в отношении истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, в сумме 5 000 рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

Истцом к ответчику заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из имеющейся в материалах дела квитанции серии А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец за юридические услуги в виде составления искового заявления заплатила 2000 рублей (л.д. 5).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, его объем, а также учитывая, что в объем оказанных юридических услуг вошло составление искового заявления, суд считает обоснованным размер судебных расходов в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей, всего - 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Софронова