Решение № 2-1617/2018 2-252/2019 2-252/2019(2-1617/2018;)~М-1318/2018 М-1318/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1617/2018

Дело № 2-252/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 12 марта 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Копаниной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ответчик является поручителем и залогодателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1245 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, на основании заключенных с истцом договоров от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за неисполнение ФИО3 решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в части погашения должником задолженности перед истцом в размере 487548 руб.

Согласно договору поручительства ФИО2 обязуется нести солидарную ответственность с должником за исполнение обязательств должника в части погашения указанной выше задолженности.

Залоговая стоимость предмета залога составляет 475548 руб. и в соответствии с договором залога обеспечивает погашение суммы долга должника перед ФИО1 в соответствии с решением суда.

До настоящего времени должник не погасил задолженность перед истцом, на претензионное письмо не ответил.

Кроме того, истец ссылается на то, что период просрочки составил 1036 дней, в связи с чем в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга им было подано исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 должно быть дополнительно взыскано 97007,78 руб.

Поскольку по условиям договора ответственность ФИО2 наступает в случае если ФИО3 не исполнит решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность в размере 487548 руб. ей не погашена, то истец требует защиты своих прав указанным способом для погашения задолженности ФИО3

ФИО1 просил обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, общей площадью 1245 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, однако направленная им корреспонденция, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств того, что судебное извещение ответчику не было доставлено в силу не зависящих от него обстоятельств, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, полагая их извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере 422100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22799 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7649 рублей, а всего взыскано 487548 рублей (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному решению суда ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 13-14), на основании которого судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Предметом исполнения являлось взыскание задолженности в размере 487548 руб. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность взыскании частично в размере 20500 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 467048 руб., исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (взыскатель) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ отвечать перед взыскателем за неисполнение, ненадлежащее исполнение ФИО3 (должник) решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) в части погашения задолженности перед взыскателем на общую сумму 487548 руб. (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 2 раздела 1 указанного договора ответственность поручителя наступает в случае, если должник не исполнит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.С учетом предыдущих выплат должника фактическая стоимость взыскателя (приведено дословно) перед поручителем составляет 475548 руб. (п. 3 раздел 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 1 раздела 2 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед взыскателем за исполнение обязательств должника в части погашения задолженности, указанной в пункте 1 статьи 1 договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является обеспечение исполнения ФИО3 (должник) решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) в части погашения задолженности перед взыскателем на общую сумму 487548 руб. (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1.2 договора залога, залогодатель ФИО2 передает залогодержателю ФИО1 в залог недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1245 кв.м., кадастровый №, кадастровый адрес: <адрес>, <адрес> категория земли: сельскохозяйственное назначение, вид разрешенного использования:: для дачного строительства. Залоговая стоимость предмета залога составляет 475548 руб.

Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает погашение суммы долга по решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № (п. 1.3 договора залога).

Согласно п. 2.1 договор залога вступает в силу с даты регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и действует до полного исполнения должником всех обязательств по решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №.

В соответствии с п. 5.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога происходит в соответствии с законодательством РФ и договором.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного договором решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2 договора залога).

Государственная регистрация договора залога произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93988,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3019,64 руб., а всего 97007,78 руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному решению суда ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 66-70).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, является ФИО2 (л.д. 39-40, 41-47).

Основанием регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2 явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о том, что в отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение объекта недвижимости – ипотека с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору. Основанием регистрации обременения указан договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО1 (л.д. 44).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 не исполнила требования исполнительного документа.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ФИО3 погасила оставшуюся часть задолженности, либо имеет имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание и которое не является единственным местом жительства должника, суду не представлено. Таким образом, судебное решение № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объёме.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из баланса интересов должника и кредитора, а также принципов надлежащего исполнения обязательств и возмещения убытков в полном объеме, единственным способом удовлетворения требований кредитора ФИО1 в данном случае является обращение взыскания на недвижимое имущество поручителя должника ФИО3 – ФИО2 согласно заключенному договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по условиям договора залога ответственность ФИО2 наступает в случае, если ФИО3 не исполнит решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у должника ФИО3 неисполненных перед кредитором ФИО1 денежных обязательств, уклонение должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, по мнению суда, являются основанием для обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, а именно – земельный участок, в отношении которого был заключен договор залога.

Оснований, установленных законом, в том числе положениями ст. 446 ГПК РФ, и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее поручителю имущество, не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, на который истец просит обратить взыскание (л.д. 61-62).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая оценка» (л.д. 74-77).

Согласно представленному в суд заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1245 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 573000 руб. (л.д. 85-101, 104-120).

Суд принимает в качестве средства обоснования выводов указанное заключение судебного эксперта, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знания, является достаточно полным, ясным и обоснованным. Оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

В этой связи надлежит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1245 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использование – для дачного строительства, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1, возникшей на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи участка с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 458400 рублей 00 копеек, что составляет 80 % рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта (573000 руб).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1, возникшей на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1245 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использование – для дачного строительства, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 458400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 марта 2019 года.

Судья: А.С. Смирнов