Приговор № 1-317/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-317/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Полтавская 08 декабря 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкового В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Едигарова И.Ю., представившего ордер № от 28.11.2017 года и удостоверение № от 12.08.2015 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>; проживающего по фактическому <адрес>,

ранее судимого: мировым судом судебного участка № 158 Красноармейского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 09.07.2017 в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле автомобиля марки «Hyundai» модели «Elantra» в кузове светло - серо - зеленого цвета, государственный регистрационный №, припаркованного напротив магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №2, и желая этого, вылил на указанный автомобиль неустановленную жидкость так называемой «Смывки для старых красок», чем повредил лакокрасочное покрытие автомобиля, багажник, задний бампер, заднею часть кузова, задний молдинг багажника, молдинг заднего бампера, причинив своими неправомерными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Согласно справке ТПП Красноармейского района от 12.07.2017 стоимость восстановительного ремонта и запчастей транспортного средства составляет 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей, что является значительным ущербом для Потерпевший №2

Кроме того, ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах: 17.07.2017 в период с 06 час. 00 мин. по 07 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2 прибыл в пункт полиции(ст. Новомышастовская) ОМВД России по Красноармейскому району, расположенный по <адрес>, прошел в кабинет, где находился на суточном дежурстве УУП ГУУП и ПДН по Красноармейскому району капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника отдела МВД России по Красноармейскому району № л/с от 19.04.2017, на почве личных неприязненных отношений сложившихся в связи с рассмотрением последним материалов проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО2, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти не опасного для здоровья, понимая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и находится в форменном обмундировании, и осознавая общественную опасность своих действий и наступления в результате них общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти и желая наступления таковых последствий, нанес удар обутой правой ногой по левой ноге Потерпевший №1, при этом толкал последнего руками в грудь и хватал за форменное обмундирование, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 19.07.2017 повреждения в виде кровоподтёка на левом суставе и на левом коленном суставе, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Так же ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Кража совершена им при следующих обстоятельствах: 27.08.2017 в период с 20 час. 00 мин. по 20 час. 40 мин., ФИО2 находясь вблизи магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда Потерпевший №3, проник через незапертую дверь в автомобиль«Volkswagen Polo» №, принадлежащий Потерпевший №3, припаркованный возле указанного магазина, откуда <данные изъяты> похитил из замка зажигания заводской ключ с иммобилайзером и сигнализацией, после чего скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший №3 имущественный вред, согласно справки председателя союза ТПП КР Краснодарский край ФИО1 на сумму 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. По его ходатайству судебное заседание назначено без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что обвинение ему понятно. Он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, поддержали ходатайство подсудимого, просили лишить его свободы, вина перед потерпевшими заглажена, вред возмещен.

Потерпевший Потерпевший №3 написал заявление о рассмотрении дела без его участия, обвиняемый вину перед ним загладил, вред возместил.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами уголовного дела вина подсудимого доказана и его деяния правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. ФИО2 признался и раскаялся в содеянном.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, судимость в установленном порядке снята и погашена, не состоит на учёте в наркологическом отделении МБУЗ «Красноармейская ЦРБ», на учете в психиатрическом отделении МУЗ Красноармейской ЦРБ не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Признание вины и раскаяние признаётся судом смягчающим вину подсудимого обстоятельством в силу ст. 61 УК РФ. Никаких исключительных обстоятельств в его ответственности нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета (п.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 80 тысяч рублей.

Меру пресечения - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, подсудимого освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич