Апелляционное определение № 33-941/2025 от 3 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО3 РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 декабря 2025 г. № (№)

Судья ФИО5 УИД 20RS0№-05

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей ФИО13 и Кадыковой О.В.,

при секретаре ФИО8,

помощника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсайт Медикал» о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Форсайт Медикал» к ФИО1 и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании задолженности отсутствующей

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ахматовского районного суда <адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившей материалы дела, содержание обжалованного судебного акта и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсайт Медикал» (далее - ООО «Форсайт Медикал») о взыскании задолженности по договору в сумме 500 000 руб. и судебных расходов в сумме 15000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2) был заключен Агентский договор №А1, в соответствии с которым ИП ФИО2 осуществляла поиск покупателя на продукцию ООО «Форсайт Медикал» и был заключен трехстороний договор купли-продажи на сумму 12 000 000 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форсайт» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №, на основании которого вследствие исполнения агентом своих обязательств ООО «Форсайт» обязался уплатить ИП ФИО2 вознаграждение в сумме 500 000 руб., которые не были уплачены в установленный срок. При обращении с требованием о добровольном погашении долга ответчик денежные средства не перечислил.

В последующем ИП ФИО2 уступила истцу свое право требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик с требованиями истца не согласился, заявил встречный иск к ФИО1 и ИП ФИО2 о признании задолженности по агентскому договору в размере 500 000 руб. отсутствующей, мотивируя тем, что к заключению трехстороннего договора между ООО «КДЦ», «МСБ-Лизинг» и ООО «Форсайт Медикал» о купле -продажи медицинского оборудования на сумму 12 000 000 руб. ИП ФИО2 отношения не имеет, и нет тому доказательств, в связи с чем заключенный ДД.ММ.ГГГГ ею договор уступки права требования (цессии) в пользу ФИО1 также является безосновательным и не подлежащим удовлетворению.

Просит в иске истца отказать, встречные исковые требования удовлетворить: признать задолженность перед ИП ФИО2 и ФИО1 отсутствующей, взыскать с ИП ФИО2 и ФИО1 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (т.1 л.д.87-96).

Решением Ахматовского районного суда <адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречный иск ООО «Форсайт Медикал» удовлетворен (т.2 л.д.211-214).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, исковые требования по первому иску удовлетворить, в части разрешения встречного иска производство прекратить, так как ранее аналогичные спорные правоотношения были предметом судебного разбирательства (т.2 л.д.1-6).

Истец по первому иску ФИО1, принимающая участие в судебном заседании с использованием системы ВКС, выступающая в своих интересах и в интересах ИП ФИО2 по доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Форсайт Медикал» по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Извещенные надлежащим образом иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Кроме того, сведения о слушании дела размещены заблаговременно в Интернет-портале на сайте Верховного Суда ФИО3 Республики.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, если это двухсторонняя сделка.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку (статья 160 ГК РФ).

В соответствии со статьями 53, 422, 432,433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента его заключения.

Как установлено судебной коллегией и подтверждено материалами дела, между ИП ФИО2 и ООО «Форсайт Медикал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Агентский договор №А1 и ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение № к Агентскому договору №А1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 Агентского договора, заключенного между ООО «Форсайт Медикал» (принципалом) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агентом), принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и по поручению принципала поиск покупателя на продукцию принципала, собирать заказы покупателей данной продукции, оказывать помощь в заключении договоров купли-продажи на продукцию принципала, выполнять иные необходимые действия для привлечения покупателей на продукцию принципала.

Из подпункта 2.3 пункта 2 данного договора усматривается, что агент имеет право на вознаграждение в соответствии с разделом 3 данного договора.

В пункте 3 договора также содержатся условия, при которых производится вознаграждение агента, и определяется ее размер, который составляет не более 10 % от суммы заключенных с покупателем договоров. Агент уведомляет принципала о выполнении действий согласно договору, предоставляя отчет, форма которого утверждена в Приложении № к договору, после чего стороны заключают дополнительное соглашение, в соответствии с которым определяется конкретная сумма вознаграждения агента по его действиям, по форме, утвержденной Приложением № к договору.

Следовательно, принципалом вознаграждение агенту производится после оформления договора купли-продажи с покупателем, а также оформления дополнительного соглашения, в соответствии с которым оговаривается срок и сумма перечисления агенту вознаграждения, что в данном случае усматривается из дополнительного соглашения №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В нем изложено, что вследствие исполнения агентом поручения по Агентскому договору №А1 от 15.1202021 заключен договор купли-продажи с ООО «КДЦ» №КII-21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 000 руб. Размер вознаграждения агенту составляет 500 000 руб., что не превышает 10 % от суммы заключенного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 составлен отчет № по Агентскому договору №А1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также изложено, что результатом исполнения агентом договора является заключение договора №К-21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 000 руб.

В Агентском договоре, дополнительном соглашении и Отчете имеются реквизиты сторон, а также подписи Управляющего ООО «Форсайт Медикал» ФИО11 и ИП ФИО2, что указывает на выражение их волеизъявления при составлении данных документов (т.1 л.д. 28 - 29,32). Кроме того, ФИО1 представлены распечатки программного комплекса, содержащая переписку по электронной почте между ИП ФИО2 и генеральным директором ООО «Форсайт Медикал» ФИО11 в указанный период и связанный с исполнением агентом своих обязательств по агентскому договору №А1.

Согласно досудебной претензии, направленной ИП ФИО2 в адрес Генерального директора ООО «Форсайт Медикал», истец предлагает перевести на ее счет 500 000 руб. в добровольном порядке, так как свои обязательства ею выполнены (т.2 л.д.37). Требование осталось без ответа, денежные средства не были перечислены.

Одновременно судебной коллегией исследованы копии судебных актов, вынесенных по искам ООО «Форсайт Медикал» к ИП ФИО2 о признании Агентского договора №А1 недействительной сделкой (т.1 л.д.7-18), и о признании задолженности по Агентскому договору №А1 отсутствующей (т.1 л.д.155, 156-164, 201-203). При их разрешении на основании заявлений ООО «Форсайт Медикал» ответчик от своих требований отказался, что подтверждается копией постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-46629/24-25-301, согласно которому отказ от иска, поступивший от ООО «Форсайт Медикал», судом был принят, и решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с прекращением производства по делу. Постановление вступило в законную силу.

Также истцом по первому иску представлены доказательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, выступающей в роли цедента, и ФИО1, выступающей в роли цессионария, заключен договор уступки права требования задолженности по агентскому договору №А1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами (т.1 л.д.41-42).

ИП ФИО2 в адрес ООО «Форсайт Медикал» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщается о заключении с ФИО1 договора уступки права (т.1 л.д. 43). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ООО «Форсайт Медикал» в ее пользу задолженности по агентскому договору №А1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 500 руб.(т.1 л.д.59).

При обращении генерального директора ООО «Форсайт Медикал» ФИО11 судебный приказ на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (т.1 л.д.60).

Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

Разрешая спор, судом первой инстанции в удовлетворении требований истца по первому иску отказано ввиду их необоснованности, а требования ответчика – удовлетворены.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (п. 2 ст. 1005 ГК РФ). По смыслу указанных правовых норм, принципал вправе поручить агенту осуществление любых действий, которые могут быть определены договором, как путем полного перечисления поручаемых действий, так и с передачей агенту общих полномочий, учитывая, что в момент заключения договора не всегда возможно определить конкретный характер возможных действий.

Предмет агентского договора может быть определен сторонами как путем перечисления конкретных действий, которые принципал поручает совершить агенту, так и путем передачи агенту общих полномочий на совершение юридических или фактических действий (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из требований пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях между сторонами, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной или другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения или отношений, информация о которой содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Допускается также возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты.

Получение или отправка сообщения с использованием электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Л47-7950/2011).

Гражданский кодекс РФ приравнивает обмен электронными документами к письменной форме договора (пункт 2 статья 434 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и подтверждено в судебном заседании, что между сторонами по Агентскому договору действительно заключена сделка. Находясь в разных регионах, стороны, заключившие агентский договор №А1, допускали обмен информацией и документами с использованием электронной почты. При этом электронная переписка велась непосредственно с генеральным директором ООО «Форсайт Медикал» ФИО11 Такой способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что ИП «ФИО2 выполнила свои обязательства по Агентскому договору №А1, на основании которого было составлено и подписано Дополнительное соглашение №, а также в адрес ООО «Форсайт Медикал» представлен соответствующий отчет о проделанной работе. Документы подписаны сторонами, и ООО «Форсайт Медикал» не отрицает их подписание. При этом заявления о том, что подписи в дополнительном соглашении и отчете о проделанной работе руководством ООО «Форсайт Медикал» учинены ошибочно, являются недостаточным основанием для признания их недопустимыми доказательствами по делу и указывают на злоупотреблением со стороны ответчика своим правом.

К такому выводу судебная коллегия приходит и потому, что спор, связанный с долговыми обязательствами, возникшими между ООО «Форсайт Медикал» и ИП ФИО2, ранее был предметом судебного разбирательства. Так, при обращении в Арбитражный суд <адрес> ООО «Форсайт Медикал» с исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании незаключенным агентского договора №А1 от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано (т.1 л.д. 13-18). Решение было оставлено без изменения при апелляционном рассмотрении, однако, при кассационном разрешении на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт суда апелляционной инстанции был отменен, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого ходатайство об отказе от исковых требований, поступивший от ООО «Форсайт Медикал», было удовлетворено, производство прекращено (т.1 л.д.117-118).

Следовательно, настоящий спор возник между иными лицами, в связи с чем подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства по существу заявленных по настоящему делу требований.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суду первой инстанции при разрешении настоящего спора с применением приведенных выше правовых норм и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации надлежало дать правовую квалификацию агентского договора и дополнительного соглашения к нему, установить объем обязательств сторон, условия, касающиеся порядка выплаты вознаграждения Агенту в связи с исполнением поручения Принципала за оказанные услуги, что позволило бы правильно разрешить спор. Указанные задачи судом первой инстанции не были выполнены.

Относительно доводов апеллянта о необходимости прекращения производства в части встречных исковых требований ввиду того, что ранее спорные правоотношения, заявленные ООО «Форсайт Медикал», были предметом судебного разбирательства, но ответчик от своих требований отказался и производство было прекращено, судебная коллегия с ними не соглашается ввиду того, что Арбитражным судом <адрес> рассматривались спорные правоотношения, возникшие между иными лицами. Следовательно, при разрешении настоящего спора необходимо судебный акт суда первой инстанции отменить, разрешить спор по существу, принять новое решение, которым требования истца ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска ООО «Форсайт Медикал» - отказать.

При разрешении дела в пользу ФИО12 и установленных судебной коллегией обстоятельств следует возложить на ООО «Форсайт Медикал» обязанность по возмещению судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 15 000 руб., внесенных при обращении в суд с иском.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Ахматовского районного суда <адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсайт Медикал» о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форсайт Медикал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, 500 00 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Форсайт Медикал» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО1 о признании задолженности по агентскому договору №А1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №А1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи