Решение № 2-3994/2017 2-3994/2017~М-3742/2017 М-3742/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3994/2017

Дело № 2-3994/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к Мамаевой ФИО8, ФИО6 ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .....

В обоснование заявленных требований указано, что истец в настоящее время является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по указанному адресу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на жилой дом. Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО5 и ФИО6, вместе с тем, данный жилой .... года постройки был снесен в 2015 году прежним собственником и как объект недвижимого имущества не существует. Истец является собственником возведенного им жилого .... года постройки. Ответчики членами семьи собственника не являются, совместное хозяйство не ведут, какое либо соглашение о праве пользования спорным жилым домом отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях в части признании ответчиков утратившими право пользования настаивала по доводам, изложенным в иске, требования в части снятия с регистрационного учета не поддержала.

Ответчики в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, сведений о причинах неявки и возражений в суд не представили, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на жилой дом истец ФИО3 является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .....

Как следует из выписки из домовой книги на принадлежащий истцу жилой дом, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение, пользование, принадлежащие ему жилое помещение на основании договора найма, договора пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Часть 1 ст.31, ст.35 ЖК РФ предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Представитель истца суду пояснила, что на момент признания за истцом права собственности на вновь возведенный на земельном участке жилой дом ответчики были зарегистрированы по указанному адресу как бывшие собственники жилого .... года постройки, который в настоящее время снесен, членами семьи и родственниками истца они не являются, в новом доме ни когда не проживали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики членом семьи собственника в смысле жилищного законодательства не являются.

При установленных обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, решение суда о признании утратившими право пользования будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 150 рублей с каждой.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .....

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов